Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-886/2022 от 12.08.2022

    Дело № 1-886/2022

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                                                                                                           21 сентября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ярец О.Д.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой С.В.,

подсудимого: Захарова И.А.,

защитника-адвоката Семенихиной Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова И.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    Захаров И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение,

           преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов до 15 часов 02 мая 2022 года, Захаров И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с велосипедом марки «Урал» проходил по пер. Ленточный г. Бийск Алтайского края, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный по адресу: <адрес> края с целью тайного хищения находящегося там имущества, для использования, похищенного на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Захаров И.А., в период с 08 часов до 15 часов 02 мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам гаража, расположенного по адресу: <адрес> края, где, убедившись, что на улице никого нет, и его действия носят тайный характер, руками открыл незапертые на запорное устройство ворота, через которые незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, расположенном по указанному адресу, Захаров И.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий,

предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстною цель незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Ч. двигатель асинхронный, тип 4AM100S3У3, стоимостью 3 000 рублей. После чего Захаров И.А. вынес похищенный двигатель из гаража, поместил его на багажник своего велосипеда и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ч. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

        Действия Захарова И.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

            Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней степени тяжести.

            До начала судебного заседания от потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова И.А. за примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

                    Подсудимый Захаров И.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Захаровым И.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сведений о личности подсудимого Захарова И.А., который судимостей не имеет, <данные изъяты> свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Ч., который в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Захарова И.А. в связи с примирением, указав, что причиненный вред в сумме 3000 рублей 00 копеек ему возмещен Захаровым И.А. в полном объеме, и он не имеет к нему никаких претензий, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, учитывая, что вред заглажен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: электромотор-двигатель асинхронный, возвращённый потерпевшему Ч. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; велосипед, возвращённый подсудимому Захарову И.А. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело в отношении Захарова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Захарову И.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: электромотор-двигатель асинхронный, возвращённый потерпевшему Ч. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности; велосипед, возвращённый подсудимому Захарову И.А. под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

              Судья:                                                                                                           Милёшина И.Н.