Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-666/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 91RS0№-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года                                       <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., рассмотрев заявление представителя ответчика - директора ООО «Спектрум» ФИО3 о разъяснении решения суда,

у с т а н о в и л :

В производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектурм», о признании трудовых отношений и взыскании компенсации при увольнении.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектрум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми. На общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя манипулятора ООО «Спектрум», а также запись об увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. С общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» взыскана в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 79 копеек. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5000 рублей в качестве морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2267 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд обратился директор Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» ФИО3 с заявлением о разъяснении решения суда, мотивируя свои требования тем, что ООО «Спектрум» готово исполнить решение суда, однако ФИО1 не является по адресу регистрации предприятия для подписания трудового договору, по указанному им телефонному номеру не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено обращение с просьбой явиться для подписания трудовых отношений по адресу регистрации, но данное письмо истец не забрал с почтового отделения. На основании вышеизложенного, просил суд, разъяснить решение Киевского районного суда <адрес> в части дальнейших действий ответчика для его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев указанное заявление, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одни из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спектрум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми. На общество с ограниченной ответственностью «Спектрум» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя манипулятора ООО «Спектрум», а также запись об увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ. С общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» взыскана в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23890 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 79 копеек. С Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5000 рублей в качестве морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2267 рублей.

Из поданного заявления усматривается, что директор ООО «Спектрум» ФИО3 просит разъяснить дальнейшие действия ответчика, направленные на исполнение указанного судебного акта, однако суд, в силу норм материального права, не может под видом разъяснения решения суда, изменить, хотя бы частично существо решения, а должен напротив, только изложить его же в более полной и ясной форме.

При этом указанное решение суда какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного постановления, не содержит, в связи с чем оно не требует более полного изложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления директора ООО «Спектрум» ФИО3 о разъяснении решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                                  А.Н. Долгополов