Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 24.03.2023

дело № 10-4/2023                            24MS0164-01-2023-000367-77

мировой судья с/у 164 в г. Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово                                           05 апреля 2023 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора                   Васильева Д.Н.,

осужденного Гутьяра Р.Ю.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 14.02.2023 которым

Гутьяр Р.Ю., <данные изъяты> проживающий по <адрес>, судимый: 16.06.2020 Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.01.2021) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

    осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: в установленный период ограничения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределу муниципальных образований Шарыповского муниципального округа и г.Шарыпово без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Гутьяру в виде подписке о выезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнесены за счет Федерального бюджета.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Гутьяр Р.Ю. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая квалификации действий Гутьяра Р.Ю., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно решить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, о чем указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, поскольку Гутьяр совершил указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, и ссылка в описательно-мотивировочной части приговора о том, что на момент вынесения приговора истек испытательный срок является необоснованной.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям.

    Осужденный Гутьяр Р.Ю. и защитник, считали приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Гутьяр Р.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности Гутьяра Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Гутьяра Р.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного Гутьяра Р.Ю. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции не учтено, что преступление совершено Гутьяром ДД.ММ.ГГГГ в период действия испытательного срока условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2020 (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.01.2021). В нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ судом не рассмотрен вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ (в случае отмены условного осуждения).

Указанные нарушения норм уголовного закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен быть решен судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать приговор суда законным и обоснованным, и полагает необходимым его отменить с возвращением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 14.02.2023 в отношении Гутьяра Р.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                              И.Н. Гаврицкая