Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2023 ~ М-3702/2023 от 12.10.2023

УИД 01RS0004-01-2023-007515-30                                              к делу № 2-4686/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                                                   «18» декабря 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       Куфановой Р.Э.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к Цееву Нурбию Карбечевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Цееву Нурбию Карбечевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №, согласно которому ответчик принял обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а потребитель оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность образовалась за период с учетом уточненных исковых требований с 01 февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 817,33 рублей, с показаний счетчика 604<адрес>, в указанный период применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 238 817,33 рублей, включая расходы по ограничению и возобновлению режима потребления энергии, и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 5588 рублей.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в виду необоснованности.

Представитель третьего лица филиал ПАО «Россети Кубань» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительности своей неявки суду не представили. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Как установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 с момента первого фактического подключения к присоединенной сети был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Согласно условиям данного договора ОАО «Кубаньэнерго» обязуется отпускать ответчику электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.

Объект энергоснабжения расположен по адресу: <адрес>, а.Хатажукай, ул.им.ФИО6,20.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, добросовестно исполняя свои обязанности, указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и, коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 недобросовестно исполняет свои обязанности, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит оплату за потребленную энергию.

Согласно расчету представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 230402600560 образовалась задолженность, согласно показаний электросчетчика №, с показаний 60497 по показания 126176 в размере 236 317,33 рублей, кроме того в задолженность входят расходы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в сумме 2500 рублей, таким образом всего задолженность по расчету представленному истцом составляет 238 817,33 рублей, указанный расчет был проверен судом, контррасчет ответчиком представлен не был, следовательно указанный расчет принимается судом в основу решения.

Суд считает установленным, что потребитель ФИО1 недобросовестно исполняет свои обязанности, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит оплату за потребленную энергию.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же установил факт оказания истцом ответчику услуг по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг в размере 2500 рублей, посчитав правомерным расчет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Во исполнение приведенного законоположения Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утвердило Правила ограничения, устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (Правила N 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил N 442 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 этих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в пункте 2 Правил N 442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил N 442).

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

Исполнителю подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС20-23360 по делу N А32-20224/2019).

Целью таких ограничений является минимизация сумм затрат как стимулирующей сетевую организацию на рациональное использование ресурсов, так и защиту интересов потребителей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком ФИО1 надлежащими доказательствами не оспорены, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 588 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5 588 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за потребленную электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 317,33 рублей, расходы по ограничению/ возобновлению режима потребления электрический энергии в сумме 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5588 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                              подпись                           Рамазанова И.И.