Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-500/2021;) от 24.05.2021

Дело №1-44/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Магомедова Ш.А. и Магомедова М.М.,

защитников: адвоката Джалалова В.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Рамазанова Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 17.04.2014 по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 и п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17.11.2015 Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея условно- досрочно на оставшийся неотбытый срок- 1 год 3 месяца 24 дня,

2. приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 01.06.2017 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с изменениями внесенными Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 29.08.2017, которым исключено указание на ст.73 УК РФ, снижено наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ до 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 17.04.2014, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.07.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 24 дня, с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание отбыто),

3. приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.02.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Магомедова ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) и п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО10 Ш.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале ноября 2020 года, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 совершить квартирные кражи и получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступного плана, ФИО10 Ш.А. должен был путем подбора ключей проникнуть в чужое жилище, откуда совершить кражу денежных средств и ювелирных изделий. В свою очередь ФИО10 М.М., обязался находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае необходимости, посредством мобильной связи предупредить об этом ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 Ш.А. совместно с ФИО4, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО10 Ш.А. вошел в один из подъездов указанного дома. В свою очередь ФИО10 М.М., выбрав подходящую позицию для ведения наблюдения остался на улице, с тем, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности посредством мобильной связи своевременно предупредить об этом своего товарища ФИО3 Тем временем ФИО10 Ш.А., поднявшись на третий этаж вышеуказанного дома, где была расположена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №3, предварительно постучал во входную дверь, с тем, чтобы убедиться в отсутствии в квартире жильцов. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО10 Ш.А., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора заблаговременно приисканных им ключей незаконно проник в <адрес>, где в поисках материальных ценностей, стал осматривать квартиру. Так, в ходе поисков, ФИО10 Ш.А. вошел в спальную комнату, где был установлен бельевой шкаф, на одной из полок которого он обнаружил различные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №3, а именно: золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо, инструктированное бриллиантами стоимостью 20 000 рублей, а также денежные средства в сумме 45 000 рублей, а всего на общую сумму 115 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, где на улице его ожидал ФИО10 М.М.

Далее ФИО10 Ш.А., действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, в этот же день, вместе с похищенными ювелирными изделиями прибыли к ломбарду №, расположенному по <адрес>, где работал Свидетель №1, с которым ФИО10 М.М. ранее был знаком. Осуществляя задуманное, ФИО10 М.М., выдавая себя за законного собственника имущества, реализовал Свидетель №1 часть из похищенных ювелирных (золотых) изделий. В свою очередь Свидетель №1, уплатил ФИО4 денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми последний совместно с ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО10 Ш.А. совместно и в преступном сговоре с ФИО4 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей, который является для последнего значительным.

Они же, ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 Ш.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале ноября 2020 года, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 совершить квартирные кражи и получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступного плана, ФИО10 Ш.А. должен был путем подбора ключей проникнуть в чужое жилище, откуда совершить кражу денежных средств и ювелирных изделий. В свою очередь ФИО10 М.М., обязался находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае необходимости, посредством мобильной связи предупредить об этом ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 Ш.А. совместно с ФИО4, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя согласно распределенным ролям ФИО10 Ш.А. вошел во второй подъезд указанного дома. В свою очередь ФИО10 М.М., выбрав подходящую позицию для ведения наблюдения, остался на улице, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, посредством мобильной связи своевременно предупредить об этом своего товарища ФИО3 Тем временем ФИО10 Ш.А., поднявшись на четвертый этаж вышеуказанного дома, где была расположена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №4, предварительно постучал во входную дверь, с тем, чтобы убедиться в отсутствии в квартире жильцов. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО10 Ш.А., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора заблаговременно приисканных им ключей, незаконно проник в <адрес>, где в поисках материальных ценностей стал осматривать квартиру. Так, в ходе поисков, ФИО10 Ш.А. обнаружил в шкафу в гостиной комнате женскую дубленку, принадлежащую Потерпевший №4, в кармане которой обнаружил денежные средства в сумме 84 000 рублей, которые он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил. Далее проследовав на кухню, ФИО10 Ш.А. обнаружил в шкафу ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №4, а именно: золотую цепочку ручной работы стоимостью 50 000, женское золотое кольцо в виде лодки стоимостью 15 000 рублей, комплект состоящий из золотого кольца с феанитами и золотых сережек стоимостью 60 000 рублей, серебряное женское кольцо стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 127 000 рублей, которые он также тайно похитил, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, где на улице его ожидал ФИО10 М.М.

Далее ФИО10 Ш.А., действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, в этот же день, вместе с похищенными ювелирными изделиями прибыли к ломбарду №, расположенного по <адрес>, где работал Свидетель №1, с которым ФИО10 М.М. ранее был знаком. Осуществляя задуманное, ФИО10 М.М., реализовал Свидетель №1 вышеперечисленные похищенные ювелирные изделия. В свою очередь Свидетель №1, согласился уплатить ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, но в этот момент ФИО10 М.М., а спустя несколько часов и ФИО10 Ш.А. были задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО10 Ш.А. совместно и в преступном сговоре с ФИО4 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 211 000 рублей, который является для последней значительным.

Они же, ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 Ш.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале ноября 2020 года, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО4 совершить квартирные кражи и получив согласие последнего, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом. Так, согласно преступного плана, ФИО10 Ш.А. должен был путем подбора ключей проникнуть в чужое жилище, откуда совершить кражу денежных средств и ювелирных изделий. В свою очередь ФИО10 М.М., обязался находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае необходимости, посредством мобильной связи предупредить об этом ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10 Ш.А. совместно с ФИО4, примерно в середине ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в вечернее время суток, прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> корпус 3 где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО10 Ш.А. вошел в один из подъездов указанного дома. В свою очередь ФИО10 М.М., выбрав подходящую позицию для ведения наблюдения, остался на улице, с тем, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, посредством мобильной связи своевременно предупредить об этом своего товарища ФИО3 Тем временем ФИО10 Ш.А., поднявшись на второй этаж вышеуказанного дома, где была расположена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, предварительно постучал во входную дверь, с тем, чтобы убедиться в отсутствии в квартире жильцов. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО10 Ш.А., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора заблаговременно приисканных им ключей, незаконно проник в <адрес>, где в поисках материальных ценностей стал осматривать однокомнатную квартиру. Так, в ходе поисков, ФИО10 Ш.А. обнаружил в шкафу – купе шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также различные ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: женские наручные часы фирмы «Hublot» с золотой рамкой стоимостью 50 000 рублей, женские подвесные золотые антикварные часы стоимостью 120 000 рублей, бриллиантовые серьги стоимостью 70 000 рублей, бриллиантовый комплект, состоящий из кольца и сережек стоимостью 50 000 рублей, детские бриллиантовые сережки стоимостью 30 000 рублей, детские сережки, инструктированные феанитом стоимостью 10 000 рублей, детские сережки, инструктированные синим камнем стоимостью 10 000 рублей, детское золотое кольцо в форме дельфина стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 80 000 рублей, женский золотой браслет стоимостью 35 000 рублей, женский золотой браслет «Плетенка» стоимостью 25 000 рублей, женский золотой браслет с камнями стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку среднего диаметра стоимостью 20 000 рублей, три золотые цепочки общей стоимостью 20 000 рублей, женский золотой кулон в форме «ангелочка» стоимостью 10 000 рублей, женский золотой кулон круглой формы в виде цветка розы стоимостью 7 000 рублей, женский золотой кулон в виде подковы стоимостью 15 000 рублей, женский золотой кулон в виде сердечка стоимостью 10 000 рублей, бриллиантовое женское кольцо, инструктированное камнем зеленого цвета стоимостью 45 000 рублей, бриллиантовое женское кольцо стоимостью 50 000 рублей, бриллиантовое женское кольцо с камнем стоимостью 45 000 рублей, два золотых женских кольца общей стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо с феанитом стоимостью 7 000 рублей, серебряная ложка стоимостью 1 000 рублей, с золотое женское кольцо с камнем голубого цвета стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо с камнем черного цвета стоимостью 15 000 рублей, золотое женское кольцо, инструктированное бриллиантом стоимостью 30 000 рублей, женский золотой браслет стоимостью 30 000 рублей, женское золотое кольцо, инструктированное феанитовыми камнями стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги в виде гвоздиков стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 978 000 рублей, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, где на улице его ожидал ФИО10 М.М.

Далее ФИО10 Ш.А., действуя совместно и в преступном сговоре с ФИО4, в этот же день, вместе с похищенными ювелирными изделиями прибыли к ломбарду №, расположенного по <адрес>, где работал Свидетель №1, с которым ФИО10 М.М. ранее был знаком. Осуществляя задуманное, ФИО10 М.М., реализовал Свидетель №1 вышеперечисленные похищенные ювелирные изделия. В свою очередь Свидетель №1, уплатил ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми последний совместно с ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО10 Ш.А. совместно и в преступном сговоре с ФИО4 причинил законному владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 978 000 рублей, являющийся крупным размером.

ФИО10 Ш.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО10 Ш.А. в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключей незаконно, проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Потерпевший №2 и из шкафа-купе, расположенного в прихожей комнате квартиры тайно похитил: комплект сережек с голубым топазом, стоимостью 25 000 рублей, старинный золотой кулон с золотой цепочкой, стоимостью 20 000 рублей, золотой комплект состоящий из набора сережек, и золотого кольца с 5 циркониевым камнями в один ряд стоимостью 35 000 рублей, старинное золотое кольцо с красным большим камнем в середине, стоимостью 25 000 рублей, обручальное кольцо с циркониевыми камушками, стоимостью 15 000 рублей, золотая цепочка с кулоном с надписью «Аллагь», стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка толстая, стоимостью 50 000 рублей, браслет из желтого золота, стоимостью 20 000 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным.

Далее ФИО10 Ш.А., в этот же день, вместе с похищенными ювелирными изделиями прибыл к ломбарду №, расположенному по <адрес>, где работал Свидетель №2, с которым ФИО10 Ш.А. ранее был знаком. Осуществляя задуманное, ФИО10 Ш.А., реализовал Свидетель №2 вышеперечисленные похищенные ювелирные изделия. В свою очередь Свидетель №2, уплатил ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО10 Ш.А. причинил законному владельцу имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

ФИО10 Ш.А. совершил приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 Ш.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего сбыта, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 9,48 грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО10 Ш.А. при помощи электронных весов взвесил и расфасовал на дозы в полимерные пакетики, приобретенное им наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в последующем хранил при себе, а также по месту своего жительства с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около детского сада №, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> был замечен ФИО10 Ш.А., у которого не оказалось при себе документов, удостоверяющих личность и который был доставлен ими в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки его причастности к краже чужого имущества, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделе полиции, в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой - фиксатором, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,82 грамм, 1,68 грамм, 1,56 грамм и 1,65 грамм соответственно, общей массой 6,71 грамм, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО10 Ш.А. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех прозрачных полимерных пакетиках общей массой 6,71 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 35 минут, в рамках расследования уголовного дела №, по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательства, в ходе которого в спальной комнате, в левом нижнем углу шкафа–купе был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, в котором в свою очередь находились четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой - фиксатором, с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,81 грамм, 0,89 грамм, 0,58 грамм и 0,49 грамм соответственно, общей массой 2,77 грамм, относящееся к наркотическому средству - мефедрон (4-метилметкатинон) и являющейся частью из общей массы наркотического средства, ранее незаконно приобретенного ФИО3 у неустановленного следствием лица при вышеуказанных обстоятельствах и которое он также незаконно хранил по месту своего жительства, с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка, общей массой 2,77 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством.

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО3, а также в ходе обыска в его жилище, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,48 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,48 грамм, относится к крупному размеру.

Однако, ФИО3 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 наркотические средства, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,48 грамм.

Подсудимый ФИО10 Ш.А. в судебном заседании признал вину частично только в совершении краж, не признав вину в части приготовления к сбыту наркотических средств и показал, что три кражи он совершил один, без участия ФИО4, а именно кражи у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а кражу в <адрес> у Потерпевший №4 он совершил совместно с ФИО4, который ждал его в машине. При сдаче золотых изделий в ломбард его и ФИО4 задержали сотрудники полиции и доставили в Ленинский отдел полиции, где его стали бить, потом повалили на пол, одели пакет на голову, из-за чего он задыхался, терял сознание. После чего в один из карманов закинули наркотическое средство, затем один из сотрудников полиции брал его пальцы и дотрагивал их до пакетика с наркотическим средством. Он говорил сотрудникам полиции о своем намерении признаться в совершении преступлений, а именно краж, которые действительно совершал. После всего этого, его повели на второй этаж, сказали, что надо подписать готовый напечатанный документ, он ответил, что не будет подписывать. Наркотическое средство, обнаруженное у него в ходе личного досмотра он не признает, так как оно ему не принадлежит. Кроме того, обнаруженное наркотическое средство в ходе обыска у него в жилище также ему подкинули. Обыск в жилище постановлением Верховного суда РД признан незаконным в связи с чем считает, указанный факт сфабрикованным.

Подсудимый ФИО10 М.М. в судебном заседании признал вину частично только в совершении одной кражи из квартиры Потерпевший №4, не признав вину в совершении краж из квартир Потерпевший №3 и Потерпевший №1, расположенных по <адрес>.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 и ФИО4 установленной и доказанной в совершении указанных выше преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в в первых числах февраля 2021 года, с утра она открыла шкаф в которой висела дубленка, в кармане которой находились денежные средства в сумме 84 000 рублей, однако их там не обнаружила, после чего пошла на кухню и открыла шкафчик, где также обнаружила пропажу, принадлежащих ей золотых изделий, на общую сумму 127 000 рублей. Затем она пошла на работу, после чего хотела обратиться в отдел полиции. Однако, в тот же день к ней на работу приехал сотрудник полиции и сообщил ей о том, что у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время была совершена кража денег и золотых изделий. После чего она написала заявление по данному факту. Сотрудники полиции пояснили, что узнали о том, что у нее из квартиры украли золотые изделия и деньги после того, как стали проверять на причастность к совершению квартирных краж ФИО3 и ФИО4. Что последние сознались в совершении кражи из ее домовладения.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что работает в ОМОНе и является собственником квартиры по <адрес> в районе расположения ипподрома «Скачки». ДД.ММ.ГГГГг. он после суточного дежурства уехал в селение <адрес> со своей семьей на соболезнование. В селении он пробыл два дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал обратно домой со своей семьей. По приезду домой, во дворе дома он высадил свою семью и уехал на работу, чтобы заступить в очередное дежурство по месту службы. Его семья в это время находилась дома и в первый день они ничего не заметили. На следующий день после дежурства, когда он приехал домой ему понадобились денежные средства, для того чтобы починить автомашину. Для этого он зашел в спальную комнату своей квартиры и обнаружил что, деньги в сумме 45 000 рублей, которые он ранее оставлял в спальной комнате в вещевом шкафу, куда-то пропали. Он стал смотреть не пропало ли еще что-либо из его квартиры, так как стал подозревать, что у него совершена кража. Через некоторое время, когда он осмотрел всю квартиру он обнаружил, что также отсутствуют и золотые изделия. Каких-либо следов подошвы обуви или иных следов он не заметил. Он до последнего думал, что переложил куда-то золотые изделия и деньги, однако полностью обыскав весь дом, понял, что совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать произошла ли у него дома ранее кража, на что он им подробно обо всем рассказал и после этого решил обратиться в полицию. Сотрудники полиции пояснили, что узнали о том, что у него из квартиры украли золотые изделия и деньги после того, как стали проверять на причастность к совершению квартирных краж ранее ему незнакомого парня по имени ФИО3 и его друга ФИО4. То есть ФИО10 Ш.А. и его друг ФИО10 М.М. сами непосредственно показали адрес расположения его квартиры, этаж на котором он живет и дверь его квартиры и пояснили, что в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ тайно украли из его квартиры золотые изделия и деньги в общей сумме 115 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года она хотела взять денежные средства, которые откладывала на ремонт и хранила их в шкатулке в шкафу купе и не нашла там денежные средства, после этого открыла шкатулку с золотыми изделиями и так же обнаружила их пропажу, после этого начала искать и ничего не обнаружив обратилась в полицию. У нее пропало денег и золотых изделий на общую сумму 978 000 рублей. В данной квартире она проживает со своими детьми, посторонние лица к ней на квартиру не заходили. То, что она переехала и проживает по данному адресу мало кто в курсе.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В октябре 2019 года она решила взять пакетик с золотыми изделиями с верхней полки шкафа-купе, который находился в прихожей комнате, но не обнаружила его на месте, однако не стала обращаться в полицию, так как ей срочно надо было выехать на соболезнование к родственникам в селение. В последующем она также не стала обращаться в отдел полиции, так как у нее не было надежды, что найдут вора. Общая сумма похищенного составляет примерно 200 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. После кражи она никуда более не обращалась, так как не было надежды. Примерно в марте 2020 года к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3, который сам указал на ее квартиру, и перечислил ей какие именно золотые изделия он украл из ее квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.230-240) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий им совместно с сотрудниками уголовного розыска их отдела было установлено, что к совершению ряда квартирных краж причастен ФИО3 и ФИО4. Принятыми мерами ФИО3 и ФИО4 были обеспечены в ОП по <адрес>, где в ходе устной беседы они сознались в совершении кражи чужого имущества из жилища, совершенного ими в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также других краж, совершенные в <адрес>. ФИО3 он задерживал непосредственно в то время когда он пытался сбыть похищенные им и ФИО4 золотые изделия из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ломбард по <адрес> и скрыться. Так в ходе опроса ФИО10 Ш.А. пояснил ему, что примерно в середине ноября 2020 года, он совместно с ФИО4 совершил кражу по адресу: <адрес>-б <адрес> Для совершения кражи ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. встретились в центре <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут. Они обговорили роли на момент совершения кражи, а именно то, что ФИО10 Ш.А. будет проникать в домовладение, путем подбора ключей, а ФИО10 М.М. будет стоять возле подъезда и следить за обстановкой, и в случае возникновения, для них опасности сообщит об этом ФИО8 по телефону, чтобы действия ФИО8 остались не замеченными. ФИО3 пояснил ему, что на тот момент пользовался абонентским номером 8 989 462 14 44 или номером телефона своей супруги, который также схож с данным номером. ФИО3 пояснил ему, что для совершения данной кражи у него были с собой ключи от входных дверей с целью проникновения в жилые квартиры, где могут быть золотые изделия и денежные средства. Откуда ФИО10 Ш.А. совершил кражу золотых изделий и денежных средств. После чего золотые изделия ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. сбыли в ломбард.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 (т.4 л.д.53-56, т.4 л.д.67-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, являясь оперуполномоченными ОУР ОП по <адрес> в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий принятыми мерами ФИО10 Ш.А. был обеспечен в ОП по <адрес>, где в ходе устной беседы он сознался в совершении кражи золотых изделий из жилища, по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №2 в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Все украденное ФИО10 Ш.А. в последующем сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №2.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.121-126) следует, что примерно в середине ноября 2020 года ФИО10 М.М. приехал к его ломбарду по <адрес> на автомобиле марки «Мерседес бенц» белого цвета, вышел с пассажирского сидения, зашел в помещение ломбарда и предложил купить имеющиеся у него золотые изделия. Он спросил у него, откуда они ему, на что он ответил, что знаком с какой-то массажисткой, которая одновременно занимается золотом и что она время от времени просит его продать имеющееся золотые изделия, которые она сама приобретает. На тот момент в середине ноября 2020 года у ФИО4 при себе было большое количество различных ювелирных изделий и среди них были следующие золотые изделия: часы подвесные антикварные, бриллиантовые серьги, комплект бриллиантовый с кольцом и серьгами, детские бриллиантовые серьги, детские серьги с феанитом, серьги детские с синим камнем, детское кольцо «Дельфин», золотая цепочка, женский золотой браслет, золотой браслет «пеленка», золотой браслет с камнями, золотая цепочка средней толщины, три золотые цепочки, кулон в форме ангелочка, круглый кулон с розой, кулон в формы подковы, кулон в форме сердца, бриллиантовое кольцо с зеленным камнем, бриллиантовое кольцо, бриллиантовое кольцо с камнем, два золотых кольца, золотое кольцо с феанитом, золотое кольцо с голубым камнем, золотое кольцо с черным камнем, золотое кольцо с бриллиантом, золотой браслет, золотое кольцо с общим феанитовым камнем и по кругу мелкими камнями, золотые серьги в виде гвоздей. он запомнил все изделия, которые приносил ему ФИО10 М.М., так как записывал их в свою тетрадь-блокнот. Он записывал эти изделия с целью того, чтобы избежать недопонимания с ФИО4, то есть если бы он стал возмущаться о цене изделия, об их количестве или о качестве он мог бы показать записи, которые были сделаны им. Таким образом он немного страховал себя. Далее, после того, как все указанные золотые изделия ФИО10 М.М. выложил ему на стол он тщательно осмотрел их, проверил их на предмет наличия внешних повреждений и на предмет наличия бриллиантов, и стал договариваться с ФИО4 о цене изделий. В конечном итоге он купил у него все вышеуказанные изделия за сумму 80 000 рублей. Цена его устроила, так как некоторые золотые изделия были без бриллиантов. В итоге от ФИО4 он получил вышеуказанные золотые изделия, а он деньги в сумме 80 000 рублей, после чего он уехал от него в неизвестном направлении. После того, как он купил данные изделия у ФИО4 сразу спустя несколько дней золотые изделия он перепродал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.4 л.д.62-66) следует, что с ФИО3 познакомился примерно в июле 2019 года, когда он однажды пришел к нему продавать ему золотые изделия в его ломбард расположенный по адресу: <адрес>. Он представился ему человеком, который также, как и он занимается скупкой и продажей золотых изделий, объяснив при этом, что у него нет своего ломбарда и он покупает золотые изделия с рук. Каждый раз при покупке у ФИО3 золотых изделий, он спрашивал у него являются ли изделия краденными, или похищенные иным образом, на что он ему говорил, что он сам занимается золотом, и так как он называет ему самую высокую и приемлемую цену за приобретение золотых изделий, то он решил всегда реализовывать золотые изделия ему, его устраивала его цена по изделиям. ФИО10 Ш.А. говорил ему, что у него нет своего ломбарда, что он относительно недавно начал заниматься этой деятельностью и приобретает изделия с рук на Цумадинском рынке и на других рынках <адрес>. Он, поверив его словам, начал покупать у него золотые изделия. Из тех золотых изделий, которые каждый раз приносил ему ФИО3, некоторые он продавал, а некоторые, наиболее понравившиеся оставлял для себя, чтобы в последующем после подорожания ювелирных изделий перепродать немного подороже.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ГаджиФИО4 и ФИО15 (т.2 л.д.31-37, т.3 л.д.35-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими, в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий было установлено, что к совершению ряда квартирных краж причастны ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. Принятыми мерами ФИО10 Ш.А. был обеспечен в ОП по <адрес>, где в ходе устной беседы они сознались в совершении кражи чужого имущества из жилища, совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Также в ОП по <адрес> были приглашены граждане Свидетель №9 и Свидетель №8, для принятия участия при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут у ФИО3 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены, и изъяты, четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой в каждом из которых, внутри пакетика, находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, как пояснил ФИО10 Ш.А. является наркотическим средством под название «мефедрон» которое он в 2019 году, приобрел у своего знакомого своего знакомого Мишина ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> хранил его, для употребления и последующего сбыта, однако не успел его сбыть, так как его задержали и доставили в отдел полиции по <адрес>. Указанные 4 полимерных пакетика, следы пальцев рук на трех отрезках темной дактилопленки, срезы ногтей, смывы с пальцев рук и ладоней, а также смывы с полости рта, в присутствии всех лиц, были изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица. Также они принимали участие при проведении обыска в квартире ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в шкафу-купе обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось 4 маленьких прозрачных полимерных пакетика с застежкой. В каждом из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Там же в нижнем левом углу шкафа-купе, где находились пустые коробки от обуви обнаружен черный пластмассовый предмет, которые оказались портативными весами. Также на верхней части (на крыше) того же самого шкафа-купе в ходе обыска обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находились: наручные женские часы с ремешком коричневого цвета и с золотой рамкой круглой формы, золотое кольцо со сверкающими камнями в верхней части кольца, и металлическая маленькая ложка серебряного цвета. Все эти предметы были представлены на обозрение участвующим лицам и понятым, после чего в присутствии всех лиц были упакованы и опечатаны, где расписались понятые и все участвующие лица, а также составлены соответствующие протокола, где все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО3. Постановление о производстве обыска было предъявлено какой-то женщине, которая расписалась, после чего сотрудники полиции в присутствии его и еше другого понятого начали производить обыск. В ходе обыска в спальной комнате в шкафу сотрудник полиции обнаружил прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось 4 маленьких прозрачных полимерных пакетика с застежкой. В каждом из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Там же в нижнем левом углу шкафа были обнаружены весы. Также сверху шкафа был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой в котором находились наручные женские часы, золотое кольцо и металлическая маленькая ложка серебряного цвета. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано в полимерные пакеты и опечатано, также составлен протокол в котором он и другой понятой расписались.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.3 л.д.1-6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции, чтобы принять участие при производстве обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился. В спальной комнате справой стороны находился комод, напротив комода находился шкаф-купе. За шкафом далее справой стороны была расположена двуспальная кровать у окна, и журнальный столик. Оперуполномоченный ФИО15 в присутствии всех лиц сначала тщательно осмотрел комод (малый шкаф), расположенный справой стороны при входе в спальную комнату, но ничего запрещенного или золотые изделия там не обнаружил. Далее он перешел к тщательному осмотру шкафа-купе. Для этого ФИО15 отодвинул в сторону дверную створку данного шкафа-купе стал тщательно осматривать шкаф-купе расположенный с левой стороны при входе в спальную комнату. В нижнем левом углу данной части шкафа-купе оперуполномоченный ФИО15 обнаружил прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось 4 маленьких прозрачных полимерных пакетика с застежкой. В каждом из пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Там же в нижнем левом углу шкафа-купе, где находились пустые коробки от обуви оперуполномоченный ФИО15 обнаружил черный пластмассовый предмет, которые оказались портативными весами. Затем он поднялся к верней части шкафа и стал осматривать поверхность шкафа-купе. Там, на верхней части (на крыше) того же самого шкафа-купе обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, при вскрытии которого, внутри его были обнаружены следующие предметы: наручные женские часы с ремешком коричневого цвета и с золотой рамкой круглой формы, золотое кольцо со сверкающими камнями в верхней части кольца, и металлическая маленькая ложка серебряного цвета. Все эти предметы были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он прогуливался по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он дал свое согласие. В одном из кабинетов в присутствии его и другого понятого, у гражданина как ему стало известно ФИО3 сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой в каждом из которых, находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3 пояснил сотрудникам, что наркотическое средство хранил для личного потребления. Все изъятое было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, а также составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.42-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, к нему подошли ранее ему не знакомые двое молодых человека представились сотрудниками полиции представили ему на обозрение служебные удостоверения и попросили проследовать в отдел полиции по <адрес> для того, чтобы принять участие при личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего, он с сотрудниками полиции последовал в отдел полиции по <адрес>. В это время там находился ФИО10 Ш.А., у которого сотрудники полиции проводить личный досмотр, в ходе которого в период времени примерно с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой в каждом из которых, внутри пакетика, находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, как пояснил ФИО10 Ш.А. является наркотическим средством под название «мефедрон», которое он ранее в 2019 году приобрел у своего знакомого Мишина ФИО9 и хранил его, для употребления и последующего сбыта. Указанные 4 полимерных пакетика, следы пальцев рук на трех отрезках темной дактилопленки, срезы ногтей, смывы с пальцев рук и ладоней, а также смывы с полости рта, в присутствии всех лиц, были изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО10 Ш.А. в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых изделий и распорядился ими по своему усмотрению. (т.4 л.д.57-59);

- заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщает о совершенном в отношении ее преступлении, а именно о том, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес> совершена кража золотых изделий, причинив ей причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей. (т.4 л.д.28);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщает о совершенном в отношении ее преступлении, а именно о том, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес> неизвестным ей лицом совершена кража золотых изделий и денег в сумме 978 000 рублей. Таким образом последней причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает о совершенном в отношении его преступлении, а именно о том, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из его жилища, расположенного по адресу: <адрес> неизвестным ему лицом совершена кража золотых изделий и денег в сумме 115 000 рублей. Таким образом последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей. (т.2 л.д.194);

- заявлением Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщает о совершенном в отношении его преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его жилища, расположенного по адресу: <адрес> неизвестным ему лицом совершена кража золотых изделий и денег на общую сумму 211 000 рублей. (т.2 л.д.71);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что свидетель Свидетель №3, уверенно подтверждает ранее данные им в качестве свидетеля показания по настоящему эпизоду уголовного дела, и поясняет, ФИО10 Ш.А., находясь в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> добровольно дал явку с повинной и сознался в совершении кражи денег и золотых изделий из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>-б. (т.3 л.д.137-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>-б <адрес>, откуда ФИО10 Ш.А. в середине ноября 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО4 совершил кражу золотых изделий и распорядился ими по своему усмотрению. (т.1 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО10 Ш.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО17 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу золотых изделий и денег, после чего скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, продав скупщику золотых изделий. (т.2 л.д.202-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО10 Ш.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут совершил кражу золотых изделий и денег, принадлежащих Потерпевший №4, после чего скрылись с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, продав скупщику золотых изделий. (т.2 л.д.105-107);

- протоколом обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> на верхней части шкафа-купе, расположенного в спальной комнате обнаружено и изъято: - женские часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета с окрасом гепардовой шкуры и с золотой рамкой круглой формы; металлическая сервизная ложка серебряного цвета; золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца. Данные предметы женские часы под названием «Hablot» и серебряная ложка похищены из жилища Потерпевший №1 (т.2 л.д.137-146);

- протоколом обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> на верхней части шкафа-купе, расположенного в спальной комнате обнаружено и изъято: женские часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета с окрасом гепардовой шкуры и с золотой рамкой круглой формы; металлическая сервизная ложка серебряного цвета; золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца. Данное золотое кольцо со сверкающими камнями в верхней части похищены из жилища Потерпевший №3 (т.2 л.д.137-146);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведенного обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, был проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательства, в ходе которого в спальной комнате, в левом нижнем углу шкафа–купе был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, в котором в свою очередь находились четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой - фиксатором, с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,81 грамм, 0,89 грамм, 0,58 грамм и 0,49 грамм соответственно, общей массой 2,77 грамм, относящееся к наркотическому средству - мефедрон (4-метилметкатинон) и являющейся частью из общей массы наркотического средства, ранее незаконно приобретенного ФИО3 у неустановленного следствием и которое он также незаконно хранил по месту своего жительства, с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. (т.2 л.д.137-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, внутри которого на момент осмотра, находится: женские часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета с окрасом гепардовой шкуры и с золотой рамкой круглой формы; металлическая сервизная ложка серебряного цвета; золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца. (т.3 л.д.229-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск №-с с результатами и видеозаписью ОРМ «Опрос и наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 (т.3 л.д.115-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, внутри которого на момент осмотра, находятся золотые изделия, похищенные по адресу: <адрес>. При вскрытии черного полиэтиленового пакета внутри него обнаружены следующие золотые изделия: самодельная цепь 583 пробы, золотое кольцо «лодка» 375 пробы, набор золотых серег и золотого кольца с фианитами, и серебряное кольцо. Золотые серьги и кольцо в верхней части имеют по 5 фианитовых камней в каждом из изделий. Серебрянное кольцо в верхней части имеет округлую выемку с белым камнем: золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца. (т.2 л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск с результатами проведенного ОРМ «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров) в отношении ФИО3, ФИО4 Осмотром диска установлено, что ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период совершения кражи из жилища Потерпевший №4 активно созваниваются друг с другом и разговаривают о том, как наилучшим образом совершить указанную кражу и остаться незамеченными. Также объектом осмотра является компакт-диск с результатами проведенного ОРМ «Скрытое наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО3, в то время как они вместе находились в <адрес> и <адрес> и вместе передвигались на одном автомобиле. Осмотром установлено, что после совершенной кражи в <адрес>, ФИО10 М.М. и ФИО10 Ш.А. вместе приехали к месту сбыта, расположенному в районе ЦУМа <адрес>. (т.3 л.д.115-133);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 по общим и индивидуальным признакам с уверенностью опознает похищенное из ее жилища ранее: серебряную ложку с расширенным концом у основания; женские золотые часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета, которые были украдены из ее жилища в середине ноября 2021 года. (т.3 л.д.232-234, т.3 л.д.235-237);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 по общим и индивидуальным признакам с уверенностью опознает золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца, как свое собственное, которое было украдено из его жилища в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.241-243);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, скупщик золотых изделий Свидетель №1, добровольно выдал сотрудникам полиции, проданные ему ФИО4 золотые изделия (самодельная цепь 583 пробы, золотое кольцо «лодка» 375 пробы, набор золотых серег и золотого кольца с фианитами, и серебряное кольцо. Золотые серьги и кольцо в верхней части имеют по 5 фианитовых камней в каждом из изделий, серебряное кольцо в верхней части имеет округлую выемку с белым камнем; золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца), похищенные ранее из квартиры Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.80-81);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляются результаты ОРМ «Наблюдение Опрос» с видеозаписью которое осуществлялось за ФИО4 и ФИО3 в период проведения ОРМ с целью их изобличения в совершенных кражах. (т.3 л.д.26-27);

- постановлением о рассекречивании и передаче результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставляются результаты ОРМ «Скрытое наблюдение» проведенное в отношении ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ которые по предварительному сговору совершили кражу золотых изделий из квартиры Потерпевший №4 (т.3 л.д.85-88);

- справкой меморандум о результатах проведения ОРМ «Скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи из жилища Потерпевший №4 прибывают в район ЦУМа по <адрес>, в место расположения ломбарда, для того, чтобы сбыть похищенные золотые изделия ФИО18 (т.3 л.д.89-95);

- справкой меморандум о результатах проведения ОРМ «Опрос» «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 Ш.А., ФИО10 М.М., рассказывают о совершенных ими кражах имущества с проникновением в жилище, также в справке отражены подробное содержание слов и выражений, произносимых ФИО4, ФИО3 и скупщиком золотых изделий Свидетель №1 (т.3 л.д.28-36);

-справкой меморандум о результатах проведения ОРМ «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в период совершения кражи из жилища Потерпевший №4 активно созваниваются друг с другом и разговаривают о том, как наилучшим образом совершить указанную кражу и остаться незамеченными. Разговор между ФИО4 и ФИО3, происходит в момент совершения ФИО19 кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 (т.3 л.д.39-47);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 Ш.А., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно во второй половине ноября 2021 года он путем подбора ключей, пока его друг ФИО10 М.М. ожидал его снаружи у подъезда проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда ФИО10 Ш.А., тайно похитил золотые изделия, и деньги в сумме 978 000 рублей, которые в последующем его друг ФИО10 М.М. по его просьбе и указанию сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.1 л.д.58);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 Ш.А., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в начале января 2021 года он путем подбора ключей, пока его друг ФИО10 М.М. ожидал его снаружи у подъезда проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда ФИО10 Ш.А., тайно похитил золотые изделия, и деньги в сумме 115 000 рублей, из которых, золотые изделия в последующем его друг ФИО10 М.М. по его просьбе и указанию сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.2 л.д.191);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 Ш.А., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем подбора ключей, пока его друг ФИО10 М.М. ожидал его снаружи у подъезда проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда ФИО10 Ш.А., тайно похитил золотые изделия, и деньги в сумме 211 000 рублей, из которых, золотые изделия в последующем его друг ФИО10 М.М. по его просьбе и указанию сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.2 л.д. 75);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 М.М., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно во второй половине ноября 2021 года он вместе с ФИО3 похитили деньги и золотые изделия из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пока он находился у подъезда, ФИО10 Ш.А. путем подбора ключей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б <адрес> тайно похитил золотые изделия, и деньги в сумме 978 000 рублей, которые в последующем он по просьбе и указанию ФИО3 сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.1 л.д.57);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 М.М., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в начале января 2021 года он вместе с ФИО3 похитили деньги и золотые изделия из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б <адрес>. Пока он находился у подъезда, ФИО10 Ш.А. путем подбора ключей проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тайно похитил золотые изделия, и деньги, которые в последующем он по просьбе и указанию ФИО3 сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.2 л.д.188);

- протоколом явки с повинной обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО10 М.М., добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 похитили деньги и золотые изделия из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пока он находился у подъезда, ФИО10 Ш.А. путем подбора ключей проник в квартиру, расположенную по указанному адресу и тайно похитил золотые изделия, и деньги, которые в последующем он по просьбе и указанию ФИО3 сбыл скупщику золотых изделий Свидетель №1, находясь по <адрес>. (т.2 л.д.72);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей возвращены похищенные из ее жилища- Женские часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета с окрасом гепардовой шкуры и с золотой рамкой круглой формы, металлическая сервизная ложка серебряного цвета. (т.4 л.д.4);

- распиской потерпевшего Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему возвращено похищенное из ее жилища ранее золотое кольцо с камнями россыпью в верхней части кольца. (т.4 л.д.5);

- распиской потерпевшей Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему возвращены все похищенные из ее жилища ранее золотые изделия, кроме денег. (т.2 л.д.104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех прозрачных полимерных пакетиках общей массой 6,71 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с обеих рук, срезах ногтевых пластин, срезе образца одежды гр. ФИО3 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). (т.2 л.д.17-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество белого цвета в виде порошка, общей массой 2,77 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО3, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. (т.2 л.д.172-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что 2 следа пальца руки, отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки №, 3, для идентификации лица пригодны и оставлены большим и указательными пальцами правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.6-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что на полимерном пакете с застежкой-фиксатором, размерами сторон 85х51 мм, был обнаружен один след пальца руки, который пригоден для идентификации лица. След пальцев руки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.152-159);

- протоколом очной ставки между свидетелем ГаджиФИО4, и обвиняемым ФИО3, согласно которой свидетель ГаджиФИО4 подтверждает ранее данные им показания и подробно в деталях описывает порядок проведения личного досмотра и обнаружения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), у ФИО3 Также в ходе очной ставки ГаджиФИО4 подробно показывает порядок производства обыска в жилище ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> порядок изъятия наркотических средств из шкафа-купе спальной комнаты ФИО19 (т.2 л.д. 47-54);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3, и обвиняемым ФИО3, согласно которой свидетель Свидетель №3 подтверждает ранее данные им показания и подробно в деталях описывает порядок проведения личного досмотра и обнаружения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), у ФИО3 Также в ходе очной ставки Свидетель №3 подробно показывает порядок производства обыска в жилище ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> порядок изъятия наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) из шкафа-купе спальной комнаты ФИО19 (т.2 л.д.137-145);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4, и свидетелем ФИО20, согласно которой свидетель Свидетель №4 подтверждает ранее данные им показания и подробно в деталях описывает порядок проведения обыска в жилище ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) из шкафа-купе спальной комнаты ФИО3 Также в ходе очной ставки Свидетель №4, показывает, что никто из сотрудников полиции при обыске наркотики не подкидывали и обыск проводился в присутствии матери ФИО3 – ФИО20 Свидетель ФИО20, в свою очередь настаивает на своих показаниях. (т.3 л.д.105-114);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8, и обвиняемым ФИО3, согласно которой свидетель Свидетель №8 подробно в деталях описывает порядок проведения личного досмотра и обнаружения в правом наружном кармане брюк наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), у ФИО3 и исключает, что кто-либо из сотрудников полиции мог подкинуть ФИО3 наркотики в карман брюк. (т.2 л.д.57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра №: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 2 бумажных конверта белого цвета. Края конвертов склеены и опечатаны круглой печатью «Для пакетов №» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Кроме того, один из конвертов также опечатан круглой печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На конвертах красящим веществом синего цвета исполнены пояснительные надписи и подписи: на первом - четыре подписи, на втором - пять подписей. Упаковки видимых нарушений целостности не имеют. В момент осмотра конверты не вскрывались. Впервом конверте согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре прозрачных полимерных пакетика с застежками-фиксаторами, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Масса вещества на момент исследования составляла, соответственно 1,81 г., 1,67 г., 1,55 г. и 1,64 г., а с учетом количества израсходованного на первоначальное исследование составляет, соответственно 1,82 г., 1,68 г., 1,56 г. и 1,65 г. Во втором конверте находится три бумажных свертка, внутри которых находятся срез кармана одежды, ватный тампон со смывами с рук и ногтевые срезы гр. ФИО3, Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 6,71 грамм. Объектом осмотра № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: пакет из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка е оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бумажной бирке красящим веществом синего цвета исполнены пояснительная надпись и одна подпись. Целостность полимерного пакета видимых нарушений не имеет. В осматриваемом полимерном пакете согласно заключению эксперта 143 от ДД.ММ.ГГГГ находится: четыре прозрачных полимерных пакета с закрывающейся застежкой в верхней части. Внутри полимерных пакетов находится вещество белого цвета в виде порошка. Масса вещества составляет 0.81, 0.89, 0.58, 0.49 грамм (с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование); прозрачный полимерный пакет и электронные весы. Объектом осмотра № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является упаковка, которая представляет собой бумажный конверт, белого цвета, с наибольшими размерами сторон 219x110 мм. На лицевой стороне конверта имеются пояснительные записи, выполненные рукописным текстом. Клапан конверта обклеен отрезком бумаги белого цвета (бирка), на которой имеются 5 подписей и оттиск круглой печати, с текстом: «Для пакетов № <адрес> УМВД РФ по <адрес>». Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. В данной упаковке находится 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 40х48 мм, 40х51 мм. В момент осмотра упаковка не вскрывалась. (т.3 л.д.76-78);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой - фиксатором, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,82 грамм, 1,68 грамм, 1,56 грамм и 1,65 грамм соответственно, общей массой 6,71 грамм, являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО10 Ш.А. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. (т.1 л.д.229-232);

- постановлением о рассекречивании и передаче результатов ОРМ следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предоставляются результаты ОРМ ПТП (прослушивание телефонных переговоров) проведенное в отношении ФИО3 ФИО4 в январе 2021 года, где в ходе ОРМ установлено, что ФИО10 Ш.А. созванивается с неустановленными лицами с целью приобретения наркотических средств. (т.3 л.д.26-27);

- справкой меморандум о результатах проведения ОРМ «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 Ш.А. в январе 2021 года неоднократно созванивается неустановленными лицами с целью приобретения наркотических средств, обсуждая с ними детали приобретения наркотиков и согласовывая встречу на территории <адрес>. (т.3 л.д.39-47);

- актом об отказе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 Ш.А. отказался пройти освидетельствование по вопросу наличия либо отсутствия в организме веществ, подтверждающих употребление им наркотических средств. (т.1 л.д.240).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевшие и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 о том, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска в его жилище наркотическое средство ему не принадлежит, и расценивает данные показания как способ его защиты для избежание уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий. Показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями свидетелей ГаджиФИО4, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №4 и Свидетель №10

Доводы ФИО3 в части не принадлежности ему наркотических средств опровергаются и исследованными в ходе судебного заседания протоколами очных ставок между свидетелем ГаджиФИО4 и подсудимым ФИО3, свидетелем Свидетель №3 и подсудимым ФИО3, свидетелем Свидетель №8 и подсудимым ФИО3, в которых они подтвердили свои показания и показали, что в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой внутри которых, находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т.2, л.д.47-54, т.2, л.д.137-145, т.2 л.д.57-62), а также протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных пакетика с застежкой внутри которых, находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д.229-232).

Кроме того, доводы ФИО3 о применении в отношении него недозволенных методов следствия в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту применения недозволенных методах ведения следствия в отношении подсудимых из уголовного дела был выделен материал и направлен в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РД. Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО21 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО22, ФИО23, ФИО24

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы ФИО3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не нашли своего подтверждения, как в ходе проведенной проверки органами предварительного расследования, так и в судебном заседании и являются попыткой избежать уголовной ответственности.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 о том, что кражи у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО25 он не совершал и расценивает данные показания как способ его защиты для избежание уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий. Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО25, а также его явками с повинной (т.1 л.д. 57; т.2 л.д. 188).

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Судом было установлено, что ФИО10 Ш.А. не являясь лицом зависящим от употребления наркотических средств, приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта наркотическое средство, которое в последующем хранил при себе и по месту своего жительства, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть никаких действий, направленных на непосредственный сбыт наркотических средств, не совершал. Указанные обстоятельства не достаточны для квалификации действий ФИО3 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку они не привели к установлению обстоятельств, подтверждающих приискание приобретателя наркотических средств, договоренность о виде и цене наркотического средства, о месте и времени его сбыта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступные действия ФИО3 были пресечены на стадии приготовления, к преступлению, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности: ФИО3 в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину и одной кражи с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и ФИО4 в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину и одной кражи с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) и п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Магомедов Ш.А. вину свою признал в совершении всех инкриминируемых ему краж, частично возместил ущерб, явился с повинной, на учетах в РПД и РНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п.«г»,«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что ФИО10 Ш.А. ранее судим приговорами Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ и приготовление к особо тяжкому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и назначает ему наказание с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также лишения права занимать определенные должности и штрафа, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, учитывая, что настоящие преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывает данную судимость при определении вида рецидива и окончательное наказание ему назначает с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Определяя вид рецидива преступлений ФИО3 суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов М.М. вину свою признал частично, явился с повинной, на учетах в РПД и РНД не состоит, <данные изъяты>, ущерб возместил частично, что в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 229-232) подсудимые ФИО10 Ш.А. и ФИО10 М.М. были доставлены в ОП по <адрес> УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически они были задержаны и находились под контролем сотрудников полиции с 31. 10.2021.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного ФИО3 зачесть также наказание, частично отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Магомедова ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3? ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием наказания.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт белого цвета внутри которого есть четыре прозрачных полимерных пакетика с застежками-фиксаторами, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 6,71 грамм; бумажный конверт белого цвета внутри которого находится три бумажных свертка, внутри которых находятся срез кармана одежды, ватный тампон со смывами с рук и ногтевые срезы гр. ФИО3; пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится: четыре прозрачных полимерных пакета с закрывающейся застежкой в верхней части. Внутри полимерных пакетов находится вещество белого цвета в виде порошка. Общая масса вещества- мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,77 грамм, прозрачный полимерный пакет и электронные весы; бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Дислокация ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и одной подписью, исполненной красящим веществом синего цвета; бумажный конверт, белого цвета, в которой находятся 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами 40х48 мм, 40х51 мм.- уничтожить.

- женские часы под названием «Hablot» с ремешком коричневого цвета с окрасом гепардовой шкуры и с золотой рамкой круглой формы, Металлическая сервизная ложка серебряного цвета, возвратить законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1

- золотое кольцо со сверкающими камнями белого цвета в верхней части кольца, возвратить законному владельцу- потерпевшему Потерпевший №3

- самодельная цепь 583 пробы, золотое кольцо «лодка» 375 пробы, набор золотых серег и золотого кольца с фианитами, и серебряное кольцо- возвратить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №4

- компакт-диск №-с с видеозаписью ОРМ «Опрос и наблюдение» в отношении ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 помещенный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, заверенный подписями понятых и следователя и пояснительной записью.

- компакт-диск №-с, с аудиозаписью ПТП (прослушивание телефонных переговоров) ФИО3 помещенный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, заверенный подписями понятых и следователя и пояснительной записью; компакт-диск №-с, с фотографиями ОРМ «Скрытое наблюдение», проведенное в отношении ФИО3, помещенный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, заверенный подписями понятых и следователя и пояснительной записью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Зайналов К.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 (1-500/2021;) от 24.05.2021

1-44/2022 (1-500/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица