Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4609/2021 ~ М-3954/2021 от 05.07.2021

Дело №2-4609/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца – Рытикова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01сентября 2021 в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг» к Хейленко А. П. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и Хейленко А.П. заключен договор займа №..., в соответствии с которым Хейленко А.П. переданы денежные средства в размере 275 000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и Хейленко А.П. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,3 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение): Рязанская область, ..., кадастровый (или условный) №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО Финбилдинг».

Согласно пункту 6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, по настоящее время Ответчик произвел два платежа по Договору займа в общем размере 33000 руб.

Согласно пункту 6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению Сторон, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 600 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 1654600,67 руб., из которых: 275 000 руб. - размер основного долга, 395100,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 984 500 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Хейленко А.П. в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1654600,67 руб., из которых: 275 000 руб. - размер основного долга, 395100,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 984 500 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

А также истец просит обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,3 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение): Рязанская область, ..., кадастровый (или условный) №...; определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 600 000 руб., и взыскать с Хейленко А.П. в пользу ООО «Финбилдинг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 473 руб.

Представитель истца Рытиков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Рытикова А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финбилдинг» и Хейленко А.П. заключен договор займа №..., в соответствии с которым Хейленко А.П. переданы денежные средства в размере 275 000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 процента в год или 6 процентов в месяц.

В качестве обеспечения возврата суммы займа, между ООО МКК «Финбилдинг» и Хейленко А.П. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передается следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,3 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение): Рязанская область, ..., кадастровый (или условный) №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое наименование на ООО Финбилдинг».

Согласно пункту 6 Договора займа, Ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.

Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, Ответчик не исполняет, по настоящее время Ответчик произвел два платежа по Договору займа в общем размере 33000 руб.

Согласно пункту 6.5. Договора ипотеки (залога недвижимости) №... от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению Сторон, начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 600 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 1654600,67 руб., из которых: 275 000 руб. - размер основного долга, 395100,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 984 500 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит математически верным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки в сумме - 984500 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финбилдинг» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 721100,67 руб., из которых: 275 000 руб. - размер основного долга, 395100,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев и просрочка исполнения обязательств допущена заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере в размере 1600000 руб., определенной на основании договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 473 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,50 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финбилдинг» к Хейленко А. П. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Хейленко А. П. в пользу ООО «Финбилдинг» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721100,67 руб., из которых: 275 000 руб. - размер основного долга, 395100,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 50 000 руб. – размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7805,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финбилдинг» к Хейленко А. П. о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 721100,67 руб., расходов на оплату государственной пошлины свыше 7805,50 руб. - отказать.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь 56,3 кв.м., этаж: 10, адрес (местонахождение): Рязанская область, ..., кадастровый (или условный) №...; определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 г.

Судья: А.А.Любченко