Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2022 ~ М-2890/2022 от 11.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ), однако деньги так и не были возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задолженность, однако, ответа на претензию истец так и не получил. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Р.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика. При рассмотрении дела ответчик ФИО2 подлинность расписки о получении денежных средств не оспаривал, возражал против исковых требований в части размера процентов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Из ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная расписка написана ФИО2 собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год. Проценты на сумму займа <данные изъяты> % годовых.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 подлинность расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены в полном объеме, ответчик указанные доказательства не оспаривает.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил. Расчет процентов суммы займа ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебными приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.7, ст.8, п.16, ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительно производстве). Размер процентов начисленных за период просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, ответчик денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере № рубля № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий А.В. Сураева