Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6848/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2023-000187-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород     12 декабря 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Серову Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Серову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав на то, что 29.04.2019 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Серов М.А. заключили кредитный договор № 50716318621, по условиям которого Серову М.А. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 29.04.2024 под 19,5% годовых.

31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору перешли АО «Газэнергобанк».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 355 345 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 46 коп.

По итогам рассмотрения данного иска Сормовским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

Серов М.А. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения в котором указывал лишь на не извещение его по месту жительства. Ни одного довода несогласия с вынесенным решением по существу в заявлении приведено не было. Заявление было удовлетворено.

При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилсяы, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения. О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Серов М.А. заключили кредитный договор № 50716318621, по условиям которого Серову М.А. предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 29.04.2024 под 19,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки прав требования № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору перешли АО «Газэнергобанк».

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета банка, платежи в счет погашения кредита должны производиться ответчиком ежемесячно, однако данная обязанность со стороны ответчика нарушена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2022 составляет 355 345 руб. 07 коп., из них: 322 315 руб. 14 коп. – основной долг, 30 761 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 268 руб. 21 коп. проценты за пользование просроченным основным долгом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 30.05.1984 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4026006420) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.04.2019 № 50716318621 ░ ░░░░░░░ 355 345 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 753 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-6848/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░