Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-194/2019 от 20.03.2019

Адм.дело № 5-194/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

21 марта 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица-общества с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 февраля 2019 года в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис» (далее ООО «ПрофБытСервис»), ответственное за содержание участков автомобильных дорог муниципального значения общего пользования г.Апатиты в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, на основании муниципального контракта № 79/16-73 от 05 декабря 2016 года, заключенного между МКУ г.Апатиты «УГХ» и ООО «ПрофБытСервис», нарушило правила содержания дорог (объектов внешнего благоустройства) в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, технических регламентов и других нормативных документов, не приняв возложенных мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, допустило отступление от требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившееся в том, что в нарушение п. 8.4 ГОСТ 50597-2017 допущено формирование снежного вала на пересечении в одном уровне (разрыв разделительной полосы) автомобильной дороги общего пользования муниципального значения в районе дома 11 по ул.Строителей высотой 140 см на разделительной полосе шириной менее 5м; в нарушении п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 допущены формирования снежных валов: на тротуаре в зоне пешеходного перехода на участке автомобильной дороги в районе дома 1 по ул.Жемчужная, на участке автомобильной дороги по ул. Пушкина в районе дома 30 по ул.Бредова ближе 10 м от пешеходного перехода высотой 170 см, на участке автомобильной дороги в районе дома 6 по ул.Жемчужная ближе 10 м от пешеходного перехода высотой 110 см, на участке автомобильной дороги ул.Московская в районе дома 7 по ул.Космонавтов ближе 10 м от пешеходного перехода высотой 80 см, на пересечении в одном уровне ул.Строителей-пр.Сидоренко в пределах треугольника видимости высотой 230 см, на пересечении в одном уровне ул.Космонавтов-ул.Северная в пределах треугольника видимости высотой 260 см.

Действия ООО «ПрофБытСервис» квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, прихожу к выводу, что материал об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также, если санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В иных случаях дела об административных правонарушениях рассматривает мировой судья.

Согласно части 1 и части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Действия, связанные с получением копий документов и сведений о юридическом лице, которое ответственно за проведение работ, не могут быть признаны действиями, требующими значительных временных затрат, и административным расследованием, не являются, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона инкриминируемого юридическому лицу ООО «ПрофБытСервис» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица (юридический адрес организации).

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, ООО «ПрофБытСервис» имеет юридический адрес: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Первомайская, д. 1, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материал к нему в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПрофБытСервис», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

Судья: Т. Ю. Тычинская