Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2020 ~ М-749/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-884/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликутко Евгения Викторовича, Копыловой Екатерины Анатольевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко Ульяны Евгеньевны, Поликутко Полины Евгеньевны, Поликутко Петра Евгеньевича к Тащиеву Владимиру Владимировичу, Тащиеву Давиду Владимировичу, Тащиеву Сергею Владимировичу об устранении препятствий в изменении разрешенного вида использования земельного участка,

установил:

Поликутко Е.В., Копылова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. обратились в суд с иском к Тащиеву В.В., Тащиеву Д.В., Тащиеву С.В. об устранении со стороны ответчиков препятствий в изменении разрешенного вида использования земельного участка, путем предоставления права истцу самостоятельно обратиться в государственные и муниципальные органы по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – «для индивидуального, амбулаторное ветеринарное обслуживание», расположенного по улице <адрес> в городе Тихорецке, в том числе без участия ответчиков.

В обоснование заявленных исковых требований Поликутко Е.В., Копылова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. указали, что им на основании договора купли-продажи от 29.05.2007 года и договора дарения объекта недвижимого имущества от 08.10.2016 года на праве обще долевой собственности в размере по 1/10 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 448 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Оставшаяся половина земельного участка с кадастровым номером № принадлежала на праве обще долевой собственности умершей в 2018 году Тащиевой Елене Борисовне, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1997 года.

Ответчики Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В. являются наследниками после смерти матери Тащиевой Е.Б., умершей 22 июня 2017 года.

Обратившись в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об изменений вида разрешенного использования земли с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, амбулаторное ветеринарное обслуживание», истцы получили уведомление Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с отсутствием необходимого для кадастрового учета правоустанавливающего документа на оставшуюся часть доли или волеизъявление правообладателя об изменении вида разрешенного использования земли. Истцы просят устранить препятствие со стороны ответчиков путем обращения во все компетентные органы по вопросу изменения условно разрешенного вида использования земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0102117:10, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства по улице <адрес> в городе Тихорецке, в том числе без участия ответчиков.

Истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ответчиков Тащиева В.В., Тащиева Д.В., Тащиева С.В. устранить препятствия в изменении истцами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 448 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес> с «для индивидуального жилищного строительства» на «амбулаторное ветеринарное обслуживание» путем самостоятельного обращения по указанному вопросу в государственные и муниципальные органы без участия собственников.

Истцы Поликутко Е.В., Копылова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчиков не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчики Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались судом по указанному в иске адресу, а также по месту регистрации. Согласно адресным справкам, предоставленные по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Судебные повестки направлялись по указанному адресу, однако возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков Тащиева В.В., Тащиева Д.В., Тащиева С.В. надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В. суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тащиева В.В., Тащиева Д.В., Тащиева С.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются совладельцами земельного участка, расположенного на углу <адрес> в городе Тихорецке.

Истцам на основании договора купли-продажи от 29.05.2007 года и договора дарения объекта недвижимого имущества от 08.10.2016 года на праве общей долевой собственности в размере по 1/10 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 448 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежала умершей в 2018 году Тащиевой Елене Борисовне, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 06.06.1997 года.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, фактически собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В..

Однако право собственности в установленном законом порядке ответчиками не зарегистрировано.

Земельный участок, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет целевое назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

В июне 2020 года Поликутко Е.В., Копылова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. обратились ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об изменений вида разрешенного использования земли с «для индивидуального жилищного строительства» на «для индивидуального жилищного строительства, амбулаторное ветеринарное обслуживание».

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №23/20-105158 от 16.06.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета следует, что рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, <адрес> в городе Тихорецке не представляется возможным, поскольку государственным органом установлено, что суммарное количество долей правообладателей составляет 1/2, тогда как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на оставшуюся часть доли.

Суд установил, что ответчики не могут предоставить правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объект недвижимости, поскольку Тащиев В.В., Тащиев Д.В., Тащиев С.В., являясь наследниками умершей Тащиевой Е.Б., не оформили право собственности на наследственное имущество.

Истцы Поликутко Е.В., Копылова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. представили доказательства о том, что они являются собственниками по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что в результате бездействия ответчиков по регистрации их права собственности нарушены их права собственника. Неполучение другими сособственниками свидетельств о государственной регистрации права влечет для истцов негативные последствия, они по независящим от них обстоятельствам лишены возможности самостоятельно, без получения согласия других сособственников, в установленном порядке осуществить изменение разрешенного вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Поликутко Е.В., Копыловой Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко У.Е., Поликутко П.Е., Поликутко П.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования Поликутко Евгения Викторовича, Копыловой Екатерины Анатольевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко Ульяны Евгеньевны, Поликутко Полины Евгеньевны, Поликутко Петра Евгеньевича.

Устранить препятствия со стороны ответчиков Тащиева Владимира Владимировича, Тащиева Давида Владимировича, Тащиева Сергея Владимировича путем предоставления Поликутко Евгению Викторовичу, Копыловой Екатерине Анатольевне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, Поликутко Ульяны Евгеньевны, Поликутко Полины Евгеньевны, Поликутко Петра Евгеньевичаправа самостоятельно обращаться в государственные и муниципальные органы с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, с «для индивидуального жилищного строительства» на «амбулаторное ветеринарное обслуживание», без предоставления согласия Тащиева Владимира Владимировича, Тащиева Давида Владимировича, Тащиева Сергея Владимировича.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения
в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко