Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1372/2022 ~ М-1083/2022 от 21.06.2022

66RS0008-01-2022-001462-40

Дело № 2-1372/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года                                                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олейник В.В. об оспаривании действий (бездействий) нотариуса Сариковой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Сариковой С.В., в котором просит: признать неправомерными действия нотариуса, выразившиеся в истребовании от наследника повторно документов, ранее представлявшихся, что повлекло не выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество – долю в квартире, и на долю земельного участка; признать неправомерными бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении банковских реквизитов на совершение платежей за услуги, а равно в не предоставлении информации о расчет услуг с их детальной регламентацией; обязать ответчика устранить указанные нарушения и признать за Олейник В.В. право на оплату нотариального тарифа по тарифам 2021 года, взыскать с нотариуса расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2021 года представитель заявителя в ее интересах обратился к нотариусу Сариковой С.В. за получением свидетельства о наследстве на долю в квартире по адресу: <Адрес>, а также на ? доли земельного участка, расположенного в Таволгах. В ходе телефонного разговора и.о. нотариуса Истоминым П.В. было разъяснено о необходимости предоставления оригиналов документов, подтверждающих право собственности наследодателя на долю в вышеуказанной квартире. После чего нотариусом было выдано разъяснение, в котором указано на предоставление оригинала документа относительно собственности наследодателя, а также оригинала завещания. Однако, оригинал завещания у представителя заявителя имелся. Оригинал свидетельства о праве собственности на долю в квартире предоставлялся нотариусу вторым наследником Олейник С.В. Усомнившись в правомерности действий нотариуса заявителю пришлось самостоятельно вникать в законодательство о нотариате. Полагает, что требования нотариуса неправомерны. После направления претензии нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения, с которыми заявитель не согласна, и полагает, что данные разъяснения нарушают ее интересы по реализации права вступления в наследство.

В судебном заседании на разрешение постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с поданным заявителем Олейник В.В. в лице ее представителя по доверенности Мударисовым Р.М. в письменном виде заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявитель Олейник В.В. и ее представитель Мударисов Р.М. в судебном заседании участия не принимали, на телефонограмму сторона истца просила принять отказ от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований.

Нотариус Сарикова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ заявителя от иска не противоречит закону, фактически не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, а также учитывая наличие у представителя Олейник В.В. – Мударисова Р.М. права на совершение указанного доверенности согласно доверенности и причину отказа от заявленных требований (урегулирование спора), суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1372/2022 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░