Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-4522/2022;) ~ М-4017/2022 от 18.10.2022

38RS0035-01-2022-005676-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 296 820 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от Дата уступило право требования заявителю.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111 933,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заедания извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив все представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 296 820 руб., под 21,33 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в сроки установленные договором вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Дата Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) по кредитным договорам и реестром уступаемых прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 111 933,66 руб.

08.06.20182 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) и реестром должников.

Дата ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) и реестром должников.

Доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № от Дата в отношении должника ФИО1 отменен.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111 933, 66 руб., в том числе 101 341,73 руб. – основной долг, 10 591,93 руб. – проценты.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 438,68 руб., несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111 933 рублей 66 копеек, в том числе 101 341 рубль 73 копейки – основной долг, 10 591 рубль 93 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.