Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-504/2024 ~ М-2250/2023 от 27.12.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-002958-10Дело № 2-504/2024

20 февраля 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Смирнову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковым заявлением к Смирнову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 30.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 393000 рублей под процентную ставку в размере 7,90% на срок по 15.07.2025. Начиная с 15.06.2023 ответчик стал нарушать сроки возврата кредита. По состоянию на 05.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору от 30.07.2021 составила 232837,37 рублей, из которых 226722,18 рублей составляет просроченная задолженность по основному долгу, 4751,79 рублей – просроченные проценты, 749,48 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 613,92 рублей – штрафные проценты. В связи с этим истцом заявлено о взыскании задолженности в указанном выше размере, процентов на сумму основного долга с 06.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11528,37 рублей.

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, представитель истца на основании доверенности от 26.01.2024 Фирсов А.В. ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом, возврате государственной пошлины.

Ответчик Смирнов Илья Олегович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2024 по делу № А05-13478/2023 ответчик Смирнов И.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку иск в настоящем деле не рассмотрен до даты признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, он подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Платежными поручениями АО ЮниКредит Банк от 10.10.2023 № 21258 на сумму 2764,19 рублей, от 06.12.2023 № 25595 на сумму 2764,18 рублей, от 19.01.2024 № 00988 на сумму 6000 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 11528,37 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Смирнову Илье Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106) государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями АО ЮниКредит Банк от 10.10.2023 № 21258 на сумму 2764,19 рублей, от 06.12.2023 № 25595 на сумму 2764,18 рублей, от 19.01.2024 № 00988 на сумму 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Судья Н.С. Беляева