Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-241/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 25 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Барышкина М.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Турченкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турченков С.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г.Мурманска при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенного в границах кадастрового квартала № в <данные изъяты> административном округе г.Мурманска, Турченков С.Г. извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 1,2254 грамма, содержащее в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ на участке месности с географическими координатами <адрес>, в районе <адрес> в г.Мурманске в границах земельного участка с кадастровым номером № на территории <адрес> административного округа г.Мурманска, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Турченкова С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по г.Мурманску по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Турченков С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон он приобрел в интернет-магазине для личного употребления наркотическое средство «соль». После того, как он перевел с банковской карты своей сожительницы Свидетель №3 2088 рублей 68 копеек, ему на мобильный телефон поступили координаты тайника в лесополосе <адрес> административного округа г.Мурманска, из которого он в этот же день забрал наркотик, после чего в районе <адрес> в г.Мурманске был задержан сотрудниками полиции, которыми приобретенное им для личного употребления наркотическое средство было изъято. При изъятии наркотика с ним присутствовал его знакомый Свидетель №4, который ездил с ним за компанию, участия в приобретении им наркотика не принимал.

Кроме признательных показаний Турченкова С.Г., его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за лесополосой, расположенной рядом с <адрес> г.Мурманска. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у указанного места были замечены двое мужчин Турченков С.Г. и Свидетель №4, которые проследовали к <адрес> г.Мурманска, затем зашли в лесополосу. Наблюдаемые ориентировались на местности, при этом Свидетель №4 остался на месте, а Турченков С.Г. проследовал к дереву и стал что-то искать, после чего в ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. что-то поднял у дерева и убрал в левый нагрудный карман, в ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. и Свидетель №4 направились в обратном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. и Свидетель №4 были задержаны и доставлены в УМВД России по г.Мурманску. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Турченкова С.Г., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с первоначальными упаковками, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом Турченков С.Г. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотиком «соль», приобретенным им в интернет-магазине для личного употребления. Также у Турченкова С.Г. был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами (т.1 л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома, Турченков С.Г. попросил его съездить с ним за приобретенным наркотическим средством. В лесополосе, куда они приехали, Турченков С.Г. ориентировался на местности при помощи своего мобильного телефона. Через некоторое время Турченков С.Г. остановился у дерева и стал раскапывать снег, поднял какой-то предмет и положил к себе в карман. После чего они направились в обратном направлении, где их задержали сотрудники полиции, помощи в приобретении наркотика он Турченкова С.Г. не оказывал, поехал с ним за компанию (т.1 л.д.54-55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она дала в пользование своему сожителю Турченкову С.Г. свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел из дома и вернулся ночью с сотрудниками полиции, которые провели осмотр в квартире. Также свидетель предъявила электронный чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Турченковым С.Г. с банковской карты денежных средств на сумму 2068 рублей (т.1 л.д.96-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Турченкова С.Г., в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом светлого оттенка. В правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон. Турченков С.Г. при изъятии пояснил, что обнаруженное у него вещество является приобретенным им для личного потребления наркотиком (л.д. 93-95).

Также суд основывает выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которым зафиксировано проведение ОРМ за лесополосой, располагающейся рядом с <адрес> в г.Мурманске в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были замечены двое мужчин Турченков С.Г. и Свидетель №4, которые проследовали в лесополосу, ориентируясь на местности с помощью телефона, в ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. и Свидетель №4 подошли к дереву, Турченков С.Г. нагнулся и начал копать, после чего что-то достал и убрал в левый нагрудный карман. В ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. и Свидетель №4 направились в обратном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. и Свидетель №4 были задержаны (т.1 л.д.10-11);

- протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого у Турченкова С.Г. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с первоначальными упаковками, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.13-17).

Представленное на исследование вещество массой 1,2254 г. содержит в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (на исследование израсходовано: 0,0223 г вещества) (т.1 л.д.27-28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество массой 1,2031 г, содержат в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На исследование израсходовано: 0,0889 г вещества. Остаточная масса вещества, составляет 1,1142 г (л.д.32-35). Вернувшееся с экспертизы вещество и упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.37-38, 39).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится первоначальная упаковка вещества, мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона обнаружен скриншот экрана с изображением участка местности, с географическими координатами и описанием, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ После осмотра первоначальная упаковка и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.84-86, 87).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого осмотрен электронный чек по операции перевода денежных средств, с использованием банковской карты <данные изъяты> имитированной на имя Свидетель №3, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Свидетель №3 был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 2088 рублей 68 копеек. После осмотра электронный чек признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.100-102, 104-105, 107).

- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Турченков С.Г. указал на участок местности у <адрес>, а именно, на рядом расположенную лесополосу, со средними географическими координатами <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ из тайника он изъял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.112-115);

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения экспертов, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр конкретного лица проведен надлежащими лицами, с участием представителей общественности. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий.

Выводы суда также основаны на заключении эксперта, которое проведено лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов, не имеется.

В основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности Турченкова С.Г., а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора Турченкова С.Г. со стороны указанных лиц. Показания получены в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании, путем их оглашения с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям Турченков С.Г. возражений не высказал.

Показания самого подсудимого Турченкова С.Г., в которых он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Данные показания им даны в присутствии защитника и после разъяснения всех прав. Оснований для самооговора не установлено, они не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности Турченкова С.Г. и не являются единственным доказательством его вины.

Таким образом, показания свидетелей, а также показания подсудимого Турченкова С.Г., признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения Турченковым С.Г. инкриминируемого преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могут служить основанием для обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Из заключения эксперта следует, что предметом совершенного Турченковым С.Г. преступления являлось наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. При определении его размера, суд руководствуется понятиями значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, крупным размером для альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон – предусмотрена масса свыше 1г.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, судом понимается их покупка (приобретение), в том числе посредством тайников (закладок), а под незаконным хранением - содержание (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени незаконно хранилось наркотическое средство.

Действия подсудимого Турченкова С.Г. по факту незаконного приобретения наркотического средства, последующее его хранение образуют оконченный состав преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Турченкова С.Г. носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является наркотическое средство, гражданский оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Турченкова С.Г. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое и физическое состояние Турченкова С.Г., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Турченков С.Г. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, обращался за медицинской помощью в ГОБУЗ «МОКМЦ», имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН г.Мурманска не состоит, пособие не получает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, оказывает финансовую помощь своей матери-пенсионеру и несовершеннолетнему брату, оставшемуся без отца.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства № от ДД.ММ.ГГГГ, у Турченкова С.Г. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.1 л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турченкову С.Г. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проведении проверки его показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иных иждивенцев – матери и несовершеннолетнего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турченкову С.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку ранее Турченков С.Г. судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Турченкова С.Г., оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Турченкова С.Г., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого Турченков С.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Турченкову С.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Основания для применения в отношении Турченкова С.Г. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Турченкова С.Г. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 9 900 рублей, составляющие оплату труда защитника Барышкина М.Ю., представлявшего интересы Турченкова С.Г. при рассмотрении уголовного дела судом.

Турченков С.Г. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, вследствие чего, учитывая положения п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, однако с учетом его имущественного положения и наличия иждивенцев полагает возможным снизить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 6 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Турченкову С.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Турченкова С.Г. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; раз в шесть месяцев проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у Турченкова С.Г. следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Турченкову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, в сумме 6000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий судья Е.С.Воронова