Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-917/2023 ~ М-727/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-917/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001331-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года     г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Куденко С.С.,

ответчика Клименкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области к Клименкову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области обратился в суд с иском к Клименкову Александру Васильевичу, в котором просит взыскать с Клименкова А.В. размер вреда, причинённый незаконной добычей дикого животного – самца лося – денежную сумму в размере 160 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

В суд от Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поддержанное помощником прокурора Куденко С.С., в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик в полном объёме возместил сумму ущерба.

Ответчик – Клименков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменно подтвердили, что Клименков А.В. полностью возместил причинённый вред.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив приложенные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в заявлении указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области к Клименкову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области от исковых требований к Клименкову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

Производство по делу по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции государственного надзора в сфере охраны и использования объектов животного мира Владимирской области к Клименкову Александру Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В. Петрова