Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 12.03.2024

Мировой судья Потокин М.С. Дело №10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сорочинск 25 марта 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С.,

осужденного Самойленко В.П.

защитника адвоката Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Самойленко В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Абубекеровой Э.Р., выступления осужденного Самойленко В.П. и его адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение помощника прокурора Шевракова Д.С. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самойленко Владимир Петрович, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Самойленко В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самойленко В.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в окончательное наказание зачесть Самойленко В.П. наказание, отбытое им по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором Самойленко В.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Самойленко В.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойленко В.П.вину в совершении преступления признал полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Самойленко В.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая назначенное ему наказание слишком суровым, указывает, что им отбыта большая часть наказания, которую просит заменить на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить к нему акты об амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ,содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФмировой судьяпроверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного

Виновность Самойленко В.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Самойленко В.П. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры С.М.В. в <адрес>, в ходе ссоры, он разозлился на С.М.В., взял со стола кухонный нож, которым нанес один удар в область грудной клетки, в результате чего у С.М.В. образовалась рана, из которой пошла кровь,

- показаниями потерпевшего С.М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, Самойленко В.П. нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, из раны у него пошла кровь, после Самойленко В.П. попросил у него прощение, и он его простил,

- показаниями свидетеля О.С.И. , данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его разбудил Самойленко В.П., сказал, что порезал С.М.В., который лежал на кухне своего дома с раной на теле, он отвез С.М.В. в медицинское учреждение, по дороге С.М.В. рассказал, что Самойленко В.П. нанес ему ножевое ранение.

Виновность Самойленко В.П. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение домовладения потерпевшего С.В.П., в ходе которого в помещении кухни, у входной двери обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, кухонный нож, две стеклянные рюмки (л.д. 74-76); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым повторно осмотрено помещение квартиры потерпевшего С.М.В. (л.д. 22-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, 65); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.М.В. имелось ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое возникло при воздействии колюще-режущего предмета, возможно при указанных обстоятельствах, в срок, соответствующий им и по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – кратковременное расстройство здоровья (л.д. 58-59).

Указанным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осужденного Самойленко В.П. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Все изложенные в приговоре доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям мировой судья принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

При исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу и предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

С учётом совокупности исследованных доказательств мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самойленко В.П. и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание назначено осуждённому Самойленко В.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Самойленко В.П. установлено, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение не поступало. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен.

<данные изъяты>

С четом данных о личности Самойленко В.П., мировой судья обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойленко В.П., предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самойленко В.П. мировой судья верно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 cт.18 УК РФ.

С учетом изложенного, мировой судья верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Самойленко В.П. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, у мирового судьи не имелось, таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также целей уголовного наказания мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исправление Самойленко В.П. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопрос о применении к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировым судьей обсуждался, однако правовых оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Самойленко В.П. назначено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении Самойленко В.П.вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными и не усматривает оснований для признания наказания чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Самойленко В.П. мировым судьей назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - отбывание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойленко В.П. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного Самойленко В.П., оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания по амнистии не имеется.

На доводы осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием, суд апелляционной инстанции отмечает, что глава 47 УПК РФ регламентирует производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и согласно положениям ст.ст. 397, 399 УПК РФ осужденный имеет право на обращение в суд с указанным ходатайством.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями осуждённого Самойленко В.П.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойленко Владимира Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самойленко В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова