Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 22.02.2022

№ 1-69/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000326-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 марта 2022 года

Судья Черниговского районного суда <адрес> Ю.В. Бурик,

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь около входной калитки двора <адрес>, где он проживает, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, руководствуясь прямым умыслом, направленным на осуществление данной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, на основании постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, умышленно незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину ФИО5 жидкость в одной стеклянной бутылке ёмкостью 0,7 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей, объемной долей этилового спирта (крепость) 57 %, содержащей микропримеси уксусного альдегида, сложных эфиров, метилового спирта (метанола) и сивушного масла, которые являются характерными для спиртосодержащих жидкостей, таких как «самогон», количественное содержание метилового спирта (метанола) в жидкости 0,001%, что не превышает показатели ГОСТа 33723-2016 «Дистиллят зерновой Технические условия» (не более 0,05%), и которая согласно заключению эксперта №/Ф/22 от ДД.ММ.ГГГГ, является зерновым дистиллятом невыдержанным, и следовательно относится к пищевой продукции. Тем самым, неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.

Правила ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ст.171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО2 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, готовность впредь не совершать подобных преступлений, тяжёлое материальное положение семьи.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

С учётом вышеизложенного, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает наказание ФИО2 в виде штрафа не назначать, назначив ему наказание в виде исправительных работ, для назначения которых, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, применив ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, и подлежат разрешению судом при вынесении отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием в доход государства из заработной платы в размере десяти процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: одну бутылку вместимостью (емкостью) 0,7 дм? (л), изготовленную из бесцветного прозрачного стекла и закрытая металлическим навинчивающим колпачком типа «винт», на которой имеется художественно-оформленная фирменная этикетка и контрэтикетака с текстом: «водка Уссурийский РОДНИК…», две однотипные бутылки вместимостью (емкостью) по 1,5 дм? (л), изготовленные из прозрачного полимерного материала и закрытые пластмассовыми навинчивающими колпачками типа «винт» синего цвета, на которых каких-либо этикеток нет, два полимерных бака синего цвета, емкостью по 50 литров каждый, наполненных не прозрачной мутной жидкостью, металлический бак емкостью 25 литров со встроенной металлической изогнутой трубкой «змеевик»; алюминиевая фляга, емкостью 20 литров, в которую вмонтированы два электрических тена, оснащенные электрическими вилками, хранящиеся в специализированном помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.В. Бурик