Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 29.11.2022

УИД 76RS0003-01-2022-001005-68

Дело № 12-154/2022

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2022 года                  г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 17 ноября 2022 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 17.11.2022г. № владелец транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, - Данилов А.В. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Данилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на заключенный с ФИО6 22.08.2022г. договор аренды, в соответствии с которым на момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, а не собственника.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Данилов А.В. не явился, обеспечив участие защитника – адвоката Халатяна Р.С., который доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что Данилов не располагает такой категорией водительского удостоверения, чтобы водить данный автомобиль, а Копытов обладает.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, мнения по жалобе не представил.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО6 показал, что в августе 2022г. он заключил договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с ФИО1 на 1 год, ему передали автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации, ПТС остался у Данилова. 13.11.2022г. транспортным средством управлял он, ехал в г.Дзержинск Новгородской области для разгрузки масла. Загрузился в г.Ярославле 12.11.2022г., а поехал с грузом 13.11.2022г. Обратно ехал пустой. Чтобы управлять таким автомобилем, необходима категория «Е», у него она есть, а у Данилова скорее всего нет. В полис ОСАГО он вписан в числе водителей. Налоги платит Данилов, а штрафы он. Арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, платит их наличными до 21 числа каждого месяца Данилову по распискам, последний раз в середине ноября.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 13.11.2022г. в 16.32.38 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» <адрес>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,43% (1,043 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,043 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Данилов А.В. Принадлежность транспортного средства заявителю подтверждается и копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 250 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Густову И.С. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №. Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 13.11.2022г., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 58 км/час из г.Ярославля, имело 5 осей, 2-ю с двускатными колесами, 1-ю,3-ю-5-ю с односкатными, общую массу с учетом погрешности 38,01 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11,043 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т (превышение на 10,43%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. действительно до 28.09.2023г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г. Оснований не доверять результатам произведенного системой взвешивания транспортного средства заявителя не имеется.

В соответствии с п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. №-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, № ОП РЗ К-0007.

На транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. № на 2 оси установлены двускатные колеса. В соответствии с Приложением № к Правилам, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами транспортного средства для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила на 10,43%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения, ответственность за которое в случае фиксации его работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в силу закона.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, на рассмотрение дела представлено не было. Определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным.

Между тем, Данилов А.В. ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Даниловым А.В. представлены надлежащим образом заверенные копии:

- договора аренды транспортного средства без экипажа № от 22.08.2022г. и акта приема-передачи к нему, согласно которым Данилов А.В. предоставляет ФИО6 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № срок действия договора установлен по 21.08.2023г. с возможностью его продления сторонами, размер арендной платы определен в 15000 руб. в месяц, оплачиваться она должна ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, в наличной форме с оформлением расписки, в этот же день транспортное средство передано арендатору;

- расписок от 21.09.2022г. и 22.10.2022г. о получении Даниловым А.В. от ФИО6 денежных средств каждый раз в размере 15000 руб., по договору аренды транспортного средства № от 22.08.2022г.;

- страхового полиса ОСАГО № № со сроком действия с 26.05.2022г. по 25.05.2023г. на автомобиль DAF CF, г.р.з. Е317УО76, к управлению которым допущен, в том числе, ФИО6, собственник ФИО1 среди водителей не поименован;

- водительского удостоверения на имя ФИО6, в том числе категорий № которые предоставляют право управления автомобилем с прицепом;

- транспортной накладной от 12.11.2022г., где указано, что в этот день в г.Ярославле ФИО6 принят груз – масло массой 19,250 т на автомобиль <данные изъяты>, с полуприцепом, г.р.з. <данные изъяты> грузополучателем является ООО «<данные изъяты>;

- путевого листа № от 01.11.2022г., действительного по 15.11.2022г., оформленного на указанный автомобиль, водителем его является ФИО6

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.12.2022г., Данилов А.В. прекратил деятельность 26.07.2022г., ФИО6 с 11.10.2012г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, также подтвердил, что с августа 2022г., с момента заключения договора аренды, автомобиль был передан ему, пользовался им только он, в том числе и 13.11.2022г., то есть в день выявленного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Данилова А.В. от административной ответственности. Названный автомобиль в указанных в постановлении дате, времени и месте на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ФИО6, под его же управлением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 17.11.2022г. в отношении Данилова А.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Данилова А.В. удовлетворить.

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, о привлечении Данилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             И.В.Белова