Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2024 (2-5111/2023;) ~ М-4593/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-656/2024

УИД 23RS0042-01-2024-006688-44

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгова А. А. к ООО «Нью Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вьюгов А.А. обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Авто» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 04.09.2023г. между сторонами заключен договор поставки <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а именно двигателя (ДВС). Цена детали составила 80 000 руб. с учетом стоимости услуг ответчика.

04.09.2023г. истец оплатил услуги ответчика частично, путем перевода на расчетный счет Общества суммы в размере 40 000 руб., 07.09.2023г. – оставшиеся 40 000 руб., т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства.

Вместе с тем, ответчик не приступил к исполнению обязанности по договору поставки, в течение 14 дней с момента получения обеспечительного платежа, как того требует п. 4.3 договора, и до настоящего времени деталь истцу не поставлена.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору поставки от 04.09.2023г. денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку – 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ООО «НЬЮ АВТО» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1,2 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023г. между сторонами заключен договор поставки <№>. Согласно п. 1.1 договора, поставщик взял на себя обязательства осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а именно двигателя (ДВС).

Согласно п. 2.1 договора, цена детали составляет 80 000 руб. с учетом стоимости услуг ответчика.

Согласно п. 2.2. истец по договору обязался внести обеспечительный платеж в размере 40 000 руб.

Согласно представленных квитанций, истец исполнил свои обязательства, и 04.09.2023г. оплатил услуги ответчика путем перевода на расчетный счет Общества суммы в размере 40 000 руб., а 07.09.2023г. оплатил оставшиеся 40 000 руб., т.е. исполнил условия договора в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достаточных доказательств исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору поставки от 04.09.2023г. в размере 80 000 руб.

Согласно п. 4.13 договора от 04.09.2023г., в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому срок поставки товара составлял 14 дней и, соответственно истек 18.09.2023г. Количество дней просрочки с 19.09.2023г. по 21.11.2023г. (день обращения в суд) составляет 78 дней – 124 800 руб. Ввиду того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, уд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с допущенным ответчиком нарушением, причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытал нравственные страдания, выраженные в переживании за свои средства, неполучение товара. Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 руб., и суд считает данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Ввиду нарушения прав истца, как потребителя, он правомерно заявляет требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований, тем более Вьюгов А.А. обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями о возвращении уплаченных денежных средств. Сумма штрафа составляет 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Вьюгова А. А. к ООО «Нью Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Авто» в пользу Вьюгова А. А. сумму, уплаченную по договору поставки <№> от 04.09.2023г. в размере 80 000 руб., неустойку – 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 80 000 руб., а всего взыскать255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нью Авто» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска                                        Д.В. Рукавишников