Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 22.06.2022

Дело №

24RS0№-80

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 июля 2022 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к ограждению запасного входа в магазин, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на его территорию и подошел к запасной входной двери помещения магазина. После чего ФИО2, при помощи найденного на территории неустановленного металлического предмета, применив физическую силу сорвал навесной замок на входной двери, отчего дверь в помещение магазина открылась. После этого ФИО2, через указанную дверь, незаконно проник в магазин, тем самым, незаконно проник в помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного продуктового магазина, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-вино " Молоко Любимой женщины"- 2 бутылки по 504 рубля за одну бутылку, обшей стоимостью 1008 рублей;

-бальзам «Бутульма», 0,25 л., стоимостью 237 рублей;

-коньяк «3 звездочки», объемом 0,25л, стоимостью 252 рубля;

-коньяк «5 звезд», 0,1 л., стоимостью 119 рублей;

-коньяк «3 звездочки», 0,5 литра, стоимостью 480 рублей;

-коньяк «5 звездочек», 0,5 л., стоимостью 495 рублей;

-коньяк «3 звездочки», 0,25 литра, стоимостью 252 рубля за одну бутылку, в количестве 6 бутылок, общей стоимостью 1512 рублей;

-коньяк «5 звездочек», 0,25 литра, стоимостью 260 рублей за 1 бутылку, в количестве 6 бутылок, общей стоимостью 1560 рублей;

-вино «Сакура», стоимостью 262 рубля;

-вино «Санте-Стефано», стоимостью 278 рублей за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 556 рублей;

-картину «Алмазная вышивка», стоимостью 410 рублей;

-зажигалки «Крикет», 19 штук, стоимостью 23 рубля за одну штуку, общей стоимостью 437 рублей;

-водочная касса и терминал со сканером, в которую входит: ручной сканер штрих-кода 2D imager VMS BurstScan Lite USB, стоимостью 4500 рублей, клавиатура Logitech К120, USB черный (920-002522), стоимостью 500 рублей, ключ ЕГАИС, стоимостью 2500 рублей, 3G модем USB ZTE MF710, стоимостью 900 рублей, блок питания ККМ, стоимостью 300 рублей, провод USB от ККМ, стоимостью 400 рублей, провод от блока питания ККМ, стоимостью 400 рублей, сенсорный терминал ATOL Optima, стоимостью 17160 рублей, ККМ Штрих, стоимостью 18000 рублей, общей стоимостью 44660 рублей; сетчатый ящик, не представляющий материальной ценности, а также похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 11000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62988 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, был занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, признательных показания на предварительном следствии и при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 62988 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, согласно п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать период с 16.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 62988 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- два следа рук, изъятых на двух отрезках СДП в бумажном пакете – хранить при деле;

- обувь черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова