Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-154/2023 от 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муллаяровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 98648 ефрейтора запаса Лебедева С.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления представителя истца, а также приложенных материалов усматривается, что в период прохождения <данные изъяты> ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, на основании решения суда, с <данные изъяты> в пользу третьего лица (потерпевшего), была взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с изложенным, представитель истца, на основании ст. 1081 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 1020000 рублей в порядке обратного требования, то есть регресса.

Представитель истца - <данные изъяты> – ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, а в своём письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – <данные изъяты> - ФИО2, также, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лебедев, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 ГПК РФ суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом, из ранее направленного им в суд заявления усматривается, что требования иска он не признал, не указав при этом мотивы своей позиции.

Изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в отношении военнослужащих применяются специальные нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с их деятельностью.

Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Материальная ответственность военнослужащих предусмотрена ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ (далее Закон).

Именно указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подлежат применению по данному делу.

Согласно выписке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> Лебедев, проходящий военную службу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен <данные изъяты>.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период прохождения военной службы за Лебедевым был закреплен автомобиль <данные изъяты>.

Согласно выписке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, Лебедев с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части.

Приговором Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ – за нарушение правил вождения транспортной машины, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты>.

При этом, апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования потерпевшего о взыскании с <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Лебедев, управлявший закрепленным за ним автомобилем, в размере 1000000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Во исполнение указанного решения суда <данные изъяты> перечислило потерпевшему денежные средства на общую сумму 1020000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 10 Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В статье 5 Закона названы случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, их перечень является исчерпывающим.

В частности, абзацем третьим установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 октября 2019 г. № 2684-О, военнослужащие несут полную материальную ответственность за совершение преступлений как умышленных, так и совершенных по неосторожности.

Учитывая, что материальный ущерб образовался в результате выплаты <данные изъяты> третьему лицу (потерпевшему) ущерба, причиненного в результате противоправных действий Лебедева, что было установлено приговором суда, последний подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении требований иска в указанном выше размере, суд учитывает <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, в отсутствие доказательств обратного, полагает обстоятельствами, исключающими снижение суммы, подлежащей взысканию с него. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию с Лебедева, в том числе предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ответчиком не приведено и судом не усматривается.

При этом, взыскание денежных средств необходимо произвести именно в пользу Министерства обороны РФ, которому и был причинен материальный ущерб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 того же кодекса составляет 13300 рублей. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего <данные изъяты> Лебедева С.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Лебедева С.С. (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу <данные изъяты>) денежные средства в размере 1020000 рублей (один миллион двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

Государственную пошлину в размере 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с Лебедева С.С. в доход бюджета <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу         (подпись) А.А. Серов