Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 22.04.2024

11MS0057-01-2024-000297-91 Дело № 11-25/2024

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куницына Д. В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от 14.02.2024 по делу № 2-250/2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловая Компания" обратилось к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты с иском к Куницыну Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) по адресу: ____ за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 пропорционально доли в праве 1/3 в размере 10 932,58 руб., пени в размере 6 711,62 руб. за период просрочки с 13.07.2021 по 18.01.2024; почтовых расходов в размере 67 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 705,77 руб. В обоснование иска указано, что в указанный период ООО "Тепловая Компания" оказывало ответчику коммунальную услугу отопление, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по ее оплате, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен должником. Долг ответчиком не оплачен.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 14.02.2024 по делу № 2-250/2024 с Куницына Д.В. в пользу ООО "Тепловая Компания" взысканы пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в от ношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (пропорционально доли в праве 1/3) за период с 13.07.2021 по 18.01.2024 в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы оп оплате госпошлины в размере 705,77 руб. Исковые требования ООО "Тепловая Компания" о взыскании с Куницына Д.В. задолженности за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности до принятия решения.

Куницын Д.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания пени, полностью освободив от ее уплаты; отменить решение в части взыскания в пользу ООО "Тепловая Компания" почтовых расходов в размере 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 705,77 руб. В обоснование апелляционной жалобы указано, что копия письма Комитета РК по тарифам от 23.05.2023 № 01-07-05/17391 подтверждает факт завышения сумм за тепловую энергию в платежных документах ООО "Тепловая Компания" в спорный период. Орган регулирования тарифов сообщил, что ООО "Тепловая Компания" г. Инты было признано банкротом и освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем тарифы на тепловую энергию с 01 июля 2021 года предъявлялись без учета НДС. Однако истец в течение всего спорного периода (с 01.07.2021 по 31.12.2021) до прекращения своей производственной деятельности на территории пгт. Верхняя Инта, при расчете с потребителями применял тариф в размере 3383,44 руб. Гкал с учетом НДС. Использование данного тарифа (с учетом НДС) позволяло истцу увеличивать суммы за ресурс в своих платежных документах населения пгт. Верхняя Инта, следовательно, истец завышал и размер начисляемых пени на образовавшуюся задолженность за ресурс по жилому помещению № №__ дома №__ ул. ____. Причиной заморозки льготного тарифа на тепловую энергию для потребителей населения пгт. Верхняя Инта со второго полугодия 2020 г. по сообщению Минстроя РК явилось: «Сложившийся размер льготных тарифов на тепловую энергию для населения пгт. Верхняя Инта по состоянию на декабрь 2019 г. был выше среднего по Республике Коми». Данный факт подтверждает необоснованный рост тарифа для населения пгт. Верхняя Инта в сфере теплоснабжения до декабря 2019 г. (ежегодное повышение тарифа на тепловую энергию привело к его завышению, что позволило истцу длительный период увеличивать размер своего неосновательного обогащения, поскольку тариф не соответствовал фактическим расходам ресурсоснабжающей организации ООО "Тепловая Компания". Мировым судьей не была учтена оплата комиссии, взимаемой банком при оплате услуг истца. Мировым судьей допущены нарушения процессуального характера, а именно, согласно ст. 214 ГПК РФ суд направляет решение суда лицам, участвующим в деле не позднее пяти дней после его принятия и составления. Резолютивная часть решения суда по делу № 2-250/2024 объявлена 14.02.2024. Согласно штампу почтового отделения г. Инта решение суда в адрес ответчика направлено 27.02.2024. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение – 29.02.2024, получено – 01.03.2024. Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи является необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является энергоснабжающей организацией, с 01.09.2013 напрямую осуществлял поставку коммунальных ресурсов на отопление в пгт. В. Инта г. Инты. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ____. За период с 01.06.2021 по 31.12.2021 имелась задолженность за отопление по указанному адресу в размере 32 797,73 руб., из которой на ответчика пропорционально его доле в праве на жилое помещение приходится 10 932,58 руб.

Ответчиком 12.02.2024 погашена задолженность в сумме 10 932,58 руб., о чем в материалах дела имеется квитанция об оплате (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуга «отопление» не предоставлялась истцом или предоставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты отопления не имеется.

Ссылка ответчика на неправомерное завышение истцом тарифов несостоятельна.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "Основы ценообразования в сфере теплоснабжения" при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию они устанавливаются с налогом на добавленную стоимость либо без него в зависимости от того, является ли организация – поставщик услуг теплоснабжения плательщиком НДС. Освобождение регулируемой организации от уплаты налога на добавленную стоимость или возложение на нее обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также изменение ставки налога на добавленную стоимость является основанием для пересмотра тарифов.

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 18.12.2020 № 15/20 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) в Республике Коми на 2021 год" установлены тарифы ООО "Тепловая Компания" для потребителей муниципального образования городского округа "Инта" Республики Коми: для населения и приравненных к нему категорий потребителей установлен одноставочный тариф в размере 3 383,44 руб./Гкал. Из указанного приказа следует, что для каждого конкретного тарифа, устанавливаемого указанным приказом для различных теплоснабжающих организаций Республики Коми, в приказе конкретно указывается, включает ли данный тариф НДС или не включает. Тариф, установленный ООО "Тепловая Компания" для потребителей муниципального образования городского округа "Инта", в размере 3 383,44 руб./Гкал, помечен знаком «**». В примечании указано, что организация ООО "Тепловая Компания" освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ (согласно которому не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами)).

Из буквального толкования указанного приказа в совокупности с нормами законодательства об утверждении тарифов следует, что тариф должен применяться именно в том виде, в каком он утвержден. Поскольку тариф для ООО "Тепловая компания" утвержден в размере 3 383,44 руб./Гкал уже с учетом того, что данная организация освобождена от уплаты НДС, то тариф должен применяться при начислении платы населению именно в указанном размере, без вычета суммы налога. Предполагается, что НДС в расчет тарифа не включался.

Таким образом, истец правомерно производил начисление ответчику платы за отопление исходя из указанного тарифа.

Нормативы потребления, применяемые при отсутствии в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, также являются утвержденными величинами, которые ресурсоснабжающая организация не может изменять по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец правильно рассчитал размер пени, применил Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 о том, что расчет пени в 2022, 2023 г. должен производиться с учетом ключевой ставки, действовавшей на 27.02.2022 (9,5%), а также применил мораторий на начисление пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление) обоснованно удовлетворены мировым судьей. При этом мировой судья применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму взыскиваемых пеней более чем в 2 раза по сравнению с расчетным размером пеней.

Нарушение сроков направления решения само по себе на законность вынесенного решения не влияет. Указанное нарушение порождает у сторон право ходатайствовать о восстановлении сроков на совершение процессуальных действий, в том числе на обжалование. Мотивированное решение было изготовлено мировым судьей 20.03.2023 в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Тот факт, что истцу частично отказано в иске в части взыскания суммы задолженности в размере 10 932,58 руб., не является основанием для уменьшения суммы возмещаемой госпошлины, так как требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного мировой судья обоснованно на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возместил истцу расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не имеется.

Решение подробно мотивированно, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, поскольку аналогичные доводы приводились ответчиком в письменных возражениях по делу. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от 14.02.2024 по делу № 2-250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницына Д. В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева