Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2022 от 20.07.2022

Дело № 11 – 181/2022

Мировой судья судебного участка №

Березниковского судебного района .....,

Томилова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                  18 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Южаковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., которым постановлено:

«взыскать с Южаковой В.Н. в пользу ООО «Березниковская водоснабжающая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 777,65 рублей за период с ..... по ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратился в суд с иском к ответчику Южаковой В.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что Южакова В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: ...... Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 777,65 рублей за период с ..... по ...... Задолженность в размере 4 777,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей просил взыскать с ответчика в свою пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании мирового судьи не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание мирового судьи не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила прекратить производство по делу. Указала, что представленные документы не содержат сведений, позволяющих установить право собственности истца на природный ресурс – вода. В материалах дела отсутствует доверенность на право подачи иска в суд. Платежные документы истцом никогда не предъявлялись. Непонятен порядок начисления объема и расчет стоимости потребленных услуг. Отсутствуют указания на якобы нарушенные права истца при подаче иска. Договор между сторонами не заключался. По мнению ответчика, подача искового заявления в суд общей юрисдикции после того, как был отменен судебный приказ, не предусмотрена законом. В исковом заявлении не указаны наименование и адрес представителя истца.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

На данное решение Южаковой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение. Указала, что представленные документы не содержат сведений, позволяющих установить право собственности истца на природный ресурс – вода. В материалах дела отсутствует доверенность на право подачи иска в суд. Платежные документы истцом никогда не предъявлялись. Непонятен порядок начисления объема и расчет стоимости потребленных услуг. Отсутствуют указания на якобы нарушенные права истца при подаче иска. Договор между сторонами не заключался. По мнению ответчика, подача искового заявления в суд общей юрисдикции после того, как был отменен судебный приказ, не предусмотрена законом. Указано, что предоставление воды в жилое помещение осуществляется бесплатно.

Также ответчик Южакова В.Н. представила дополнения к апелляционной жалобе, в которых указала, что исковое заявление безосновательное, между истцом и ответчиком не установлены правоотношения. Указала, что рассмотрение подобного спора могло быть инициировано только в Арбитражном суде.

Кроме того ответчик Южакова В.Н. представила заявление о вынесении дополнительного решения, поскольку в решении не нашел отражения вопрос о наличии правоотношений между сторонами.

На апелляционную жалобу с дополнениями представителем истца направлен письменный отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель истца ООО «Березниковская водоснабжающая компания» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Южакова В.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены и изменения решения мирового судьи нет.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., является Южакова В.Н.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не поставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик с ..... по ..... должным образом не оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст. 30, 153, 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с ответчика Южаковой В.Н. задолженности в размере 4 777,65 рублей, а также взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, несостоятельны.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Установлено, что истец осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации ..... от ..... № «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории .....» (л.д. 12).

Истец на основании Устава осуществляет забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, распределяет питьевую воду для питьевых и промышленных нужд, осуществляет сбор и обработку сточных вод и прочее.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения полностью соответствуют указанным положениям закона и не выходят за рамки предоставленных истцу полномочий.

Расчет задолженности произведен по нормативу на основании тарифа, установленного Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики ..... от ..... № «О внесении изменений в приложения 3, 4, 5 к Постановлению Региональной службы по тарифам ..... от ..... № "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Березниковская водоснабжающая компания" (Березниковский городской округ)».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Полномочия представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление подтверждены доверенностью от ..... (л.д. 14).

Требований об указании в исковом заявлении идентификационных данных представителя истца, положения ст. 131-132 ГПК РФ не содержат.

Доводы ответчика о том, что подобный иск может быть подан только в Арбитражный суд, основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку настоящий спор не носит экономического характера, то мировым судьей при рассмотрении дела правила подсудности не нарушены.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения и дополнительного решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств и для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд не находит.

Доводы ответчика о необходимости вынесения дополнительного решения по делу безосновательны, поскольку мировым судьей разрешены все заявленные истцом требования. Возврат дела мировому судье не требуется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Томиловой В.В. от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Южаковой В.Н. - без удовлетворения.

Судья                    (подпись)                     О.М. Зуева

Копия верна, судья