Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2021 ~ М-3204/2021 от 23.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-3606/2021 по иску Мурзиной Л.А. к Липской Л.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

В иске Мурзина Л.А. просит взыскать с Липской Л.Г. возмещение имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением, 1797000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1031610 рублей 34 копейки.

В обоснование требований в заявлении указано, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2020 года Липская Л.Г. признана виновной в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч.4 ст.159 УК РФ. Мурзина Л.А. признана потерпевшей по уголовному делу, которой согласно приговору суда причинен имущественный ущерб в размере 1797000 рублей.

В судебном заседании представитель Скориков А.А. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из представленных суду материалов видно, что приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2020 года Липская Л.Г. признана виновной в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в совершении хищения денежных средств в сумме 1797000 рублей, принадлежащих Мурзиной Л.А.

Судом установлено, что 30.11.2013 примерно в 10 часов 00 минут Липская Л.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Мурзиной Л.А. и желая его наступления, находясь в офисе, расположенном в <адрес> края, сообщила Мурзиной Л.А. обратившейся к ней с целью приобретения однокомнатной квартиры, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что построит на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым (или) условным номером <№>, по <адрес> края, многоквартирный дом и сдаст его в эксплуатацию в первом квартале 2014 года и в случае оплаты ей денежных средств в сумме 1 297 000 рублей она продаст ей в строящемся доме однокомнатную квартиру № <№> площадью 25 кв.м. и в последующем после сдачи дома в эксплуатацию, оформит на нее право собственности на приобретаемую однокомнатную квартиру. При этом Липская Л.Г. заведомо знала, что не имеет права распоряжаться объектами недвижимости, расположенными на вышеуказанном земельном участке, так как по договору купли-продажи от 14.10.2013 он ею был продан <ФИО5 и <ФИО6

30.11.2013 в период времени с 14 до 14 часов 40 минут Липская Л.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, под предлогом продажи однокомнатной квартиры, сообщила Мурзиной Л.А. о необходимости внесения задатка в сумме 50 000 рублей за приобретаемую однокомнатную квартиру, после чего последняя, находясь в указанном месте под воздействием обмана со стороны Липской Л.Г., желая приобрести однокомнатную квартиру согласилась с условиями Липской Л.Г. и передала денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Для придания заключаемой сделки законного вида, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, Липская Л.Г. выдала Мурзиной Л.А. расписку о полученной сумме денежных средств.

19.12.2013 примерно в 11 часов 00 минут Липская Л.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию, заключила с Мурзиной Л.А., предварительный договор от 19.12.2013 в соответствии с которым (п.3) участники совместной деятельности обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей не противоречащей закону цели - строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 728,68 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес> края.

По условиям данного договора Липская Л.Г. указала (п. 3.5), что Мурзина Л.А. внесла денежные средства в размере 1 297 000 рублей за однокомнатную квартиру №12 площадью 25 кв. м., при этом окончательный срок выполнения работ по строительству жилого дома 1 квартал 2014 года (п. 13).

Мурзина Л.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Липской Л.Г., желая приобрести однокомнатную квартиру за 1 297 ООО рублей, 19.12.2013 примерно в 11 часов 10 минут, находясь в офисе, расположенном в <адрес> края, передала Липской Л.Г. за приобретаемую однокомнатную квартиру денежные средства в сумме 1 247 ООО рублей, а всего в общей сумме 1 297 ООО рублей.

21.04.2014 примерно в 11 часов 00 минут Липская Л.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном в <адрес> края, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию, сообщила Мурзиной Л.А., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в случае доплаты ей денежных средств в сумме 500 000 рублей она продаст ей в строящемся доме однокомнатную квартиру с площадью превышающей площадь квартиры ранее приобретенной Мурзиной Л.А. по предварительному договору от 19.12.2013, и убедила Мурзину Л.А. передать ей лично 500 000 рублей, а она в свою очередь пообещала передать ей в собственность по окончанию строительства однокомнатную квартиру № <№> общей площадью 55 кв.м., расположенную на мансардном этаже дома № 40 по ул. <адрес>.

Мурзина Л.А., находясь под воздействием обмана со стороны Липской Л.Г., желая улучшить свои жилищные условия и приобрести однокомнатную квартиру с большей площадью, согласилась с условиями Липской Л.Г., которая для придания заключаемой сделке законного вида, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, изготовила предварительный договор от 21.04.2014 взамен договора от 19.12.2013, между <ФИО7 не осведомленным о ее преступных намерениях и Мурзиной Л.А., по условиям которого (п.3) участники совместной деятельности обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей не противоречащей закону цели - строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 728,68 кв. м., на земельном участке с кадастровым номером <№> по <адрес>

В договоре (п. 3.5) Липская Л.Г. указала, Мурзина Л.А. внесла денежные средства в размере 1 297 000 рублей за однокомнатную квартиру № <№> площадью 55 кв. м., согласно п. 4 данного договора общая стоимость квартиры № <№> -2 090 000 рублей, согласно п. 13 данного договора окончательный срок выполнения работ по строительству жилого дома 1 квартал 2014 года.

22.04.2014 примерно в 16 часов 00 минут Липская Л.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном в <адрес> края, заранее не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, поскольку не имела права распоряжаться и получать денежные средства за реализуемую однокомнатную <адрес> края, получила от Мурзиной Л.А. находящейся под воздействием обмана с ее стороны задаток за продаваемую однокомнатную квартиру в сумме 400 000 рублей.

Для придания заключаемой сделки законного вида, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, Липская Л.Г. выдала Мурзиной Л.А. от имени Говорухина О.В., не осведомленного о ее преступных намерениях, расписку о полученной сумме денежных средств.

05.08.2014 примерно в 10 часов 30 минут Липская Л.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, находясь в офисе, расположенном в <адрес> края, под предлогом продажи однокомнатной квартиры Мурзиной JI.A., заранее не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанным основаниям, под предлогом проведения и подключения природного газа в приобретаемую Мурзиной J1.A. квартиру, получила от последней находящейся под воздействием обмана со стороны Липской Л.Г. денежные средства в сумме 100 ООО рублей. Для придания законного вида получения денежных средств, имитируя добросовестность принятых на себя обязательств, Липская Л.Г. выдала Мурзиной Л.А. расписку о полученной сумме денежных средств.

В результате последовательных преступных действий Липская Л.Г. похитила путем обмана у Мурзиной Л.А. денежные средства в общей сумме 1 797 ООО рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в особо крупном размере.

Гражданский иск в уголовном деле Мурзиной Л.А. заявлен не был.

Причиненный истцу в результате преступления ущерб ответчик не возместила.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными.

Требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления приговора в законную силу в размере 1031610 рублей 34 копейки удовлетворению не подлежит, так как основано на неверном понимании закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Тем самым, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ и в силу прямого руководящего указания Пленума Верховного Суда РФ, исходя из момента возникновения денежного обязательства по уплате установленных судом денежных сумм в рамках возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевший вправе начислить на сумму возмещения вреда проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1797000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░