Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-558/2024 от 27.05.2024

Судья Чиркова Е.А. дело № 21-558/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3 жалобу ФИО2 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции <адрес> об отказе в возбуждении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» (далее – ООО УК «Приволжское ПЖРУ») дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением консультанта отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в возбуждении в отношении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель и защитник ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО2, полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела судом без участия законного представителя и защитника ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в отсутствии их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Прокурор ФИО3 полагал возможным удовлетворение жалобы в части отмены судебного акта ввиду допущенных при рассмотрении судом дела процессуальных нарушений.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора и представителя административного органа, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений об извещении каким-либо образом законного представителя и защитника ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в отношении указанного юридического лица материалы дела не содержат, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие.

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя и защитника ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в отсутствие их надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу определения должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков