Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-778/2023 от 31.05.2023

УИД: 91RS0№-62                                                                                                                                               Дело № 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Антонову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском к Антонову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 86250 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» на основании потребительского займа №АМ-9772200000359 от ДД.ММ.ГГГГ выдало Антонову А.Д. денежные средства в сумме 34500 руб. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. ООО Микрокредитная компания «Амстердам» уступило право требования по договору ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». Все права кредитора по договору №АМ-9772200000359 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86250 рублей. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных требований представителем административного истца к исковому заявлению приложены копия заявления на предоставление займа / договор потребительского займа №АМ-9772200000359 от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты на получение займа / согласия и обязательства заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные документы представлены в копиях ненадлежащего качества с не читаемым текстом, что делает невозможным исследовать содержание документов, в том числе установить на каких условиях был заключен договор потребительского займа, предусмотрен был ли запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований).

В соответствии с договором цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» перешло право требования к физическим лицам возникшие у ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» из договоров займа, заключенных с должниками. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

Однако, к исковому заявлению приложена нечитаемая копия реестра уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № договора цессии №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой невозможно достоверно установить по какому договору займа перешло право требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Антонову А.Д..

В адрес истца было направлено определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в суд оригиналов документов либо копий надлежащего качества, однако указанные документы по запросу суда представлены не были.

Таким образом, истцом не был факт того, что он имеет законное право требовать сумму задолженности по договору потребительского займа №АМ-9772200000359 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Антонову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.