Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2022 от 21.07.2022

УИД 38RS0030-01-2022-001742-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2022 по исковому заявлению ООО МК «Быстро-Займ» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества умершего П.Ю.А.,

установил:

ООО МК «Быстро-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному Прокопьевым Ю.А. с ООО МК «Быстро-Займ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 35000 рублей. Заемщик Прокопьева С.Ю. приняла наследство после смерти П.Ю.А. Истец просит суд взыскать с Прокопьевой С.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2523/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева С.Ю. признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопьевой С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2523/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьева С.Ю. признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке.

С даты принятия определения наступили последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по общему правилу, установленному п. 3 ст. 183.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включаются арбитражным управляющим в реестр самостоятельно; требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом только при наличии разногласий и возражений.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО МК «Быстро-Займ» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма за счет наследственного имущества умершего П.Ю.А. оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области.

Судья М.А. Седых