Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2024 ~ М-573/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1506/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-000905-49

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                        г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к Макаровой Наталье Александровне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Макарова Кирилла Николаевича, Макаровой Софьи Николаевны, об освобождении самовольно занятого земельного участка,-

Установил:

Истец Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (далее- КИО) обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Макаровой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и просили обязать Макарову Н.А., ФИО1, ФИО2, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 326 кв.м., прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Макарову Н.А., ФИО1, ФИО2, произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Иск мотивирован тем, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 326 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участок 53. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704004:42, площадью 1500 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Макаровой Н.А., ФИО1, ФИО2 Указанный земельный участок имеет ограждение – деревянный забор. Доступ на земельный участок ограничен. На участке располагаются жилой дом и надворные постройки. Согласно Акту № 11 от 18.01.2024 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля до настоящего времени требования земельного законодательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Макарова Н.А., не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщила, от неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Макарова Н.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1, 2 ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Макарова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство индивидуального жилого дома с размером доли в общей долевой собственности 38/40. ФИО1, <дата> гр., является собственником 1/40 доли в общей долевой собственности, ФИО2, <дата> г.р. является собственником 1/40 доли в общей долевой собственности (выписка из ЕГРН).

01.06.2023 на основании задания № 21 от 31.05.2022 муниципальным земельным инспектором проведено выездное обследование соблюдения земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 01.06.2023.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704004:42, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома огорожен забором часть из металлического профнастила и часть из бетонных плит, доступ на участок ограничен. На участке расположен жилой дом, надворные постройки. Участок ухожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования. В результате осмотра и по данным публичной кадастровой карты установлено, что ограждение вышеуказанного земельного участка, выходит за границы, установленные ГКН.

Доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям, установленным государственным кадастром недвижимости, ответчиком не представлено.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно искового заявления, требования земельного законодательства ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд считает установленным и доказанным самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 326 кв.м., прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о<адрес> - удовлетворить.

Обязать Макарову Наталью Александровну, действующую в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 326 кв.м., прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Макарову Наталью Александровну, действующую в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Взыскать с Макаровой Натальи Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                  Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 13 сентября 2024 года.