Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 ~ М-839/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 16RS0044-01-2023-001341-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Сутесов А.М. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности,

установил:

Палата земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Сутёсову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ТО11-071-1985, взыскании долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 886 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435,94 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым А.М. заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В». Срок аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор аренды не расторгнут. Арендная плата ответчиком вносилась с нарушением срока, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 886 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435,94 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик Сутёсов А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым А.М. заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «В», для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, указанный на кадастровой карте (плане) участка.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяцев не позднее 15 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.5).

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 886 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору аренды земельного участка в размере 30 886,50 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой полиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительно (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми на срок действия моратория (с 1.04.2022 по 1.10.2022) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

В связи с тем, что ответчиками нарушены принятые обязательства по возврату задолженности и процентов по договору аренды, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2.5 данного договора, что при нарушении сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание, что ответчиками частично исполнялись обязательства по договору, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, возможным снизить размер неустойку подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 29 435,94 руб. до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина согласно цене иска в размере 1 426,60 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым Александром Михайловичем (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Сутёсова Александра Михайловича в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 886,50 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать с Сутёсова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 426,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ахмерова Г.С.