Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-274/2023 (7-3677/2022;) от 26.12.2022

Дело № 7-274/2023

В районном суде № 12-1626/2022 Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 26 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении

Вдовитченко Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург <...> А.В. №... от <дата> Вдовитченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вдовитченко А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года постановление №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вдовитченко А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что вина в совершении администартивного правонарушения не доказана, права при составлении протокола и вынесении постановления разъяснены не были. При составлении протокола об администартивном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения.

Вдовитченко А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>, водитель Вдовитченко А.А. управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и виновность Вдовитченко А.А. в его совершении подтверждены постановлением №... от <дата>; протоколом об администартивном правонарушении №... от <дата>; письмом ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, согласно которому материалы видефиксации системы «Дозор» не могут быть предоставлены, поскольку информация хранится 3 месяца; справкой ФИС ГИБДД-М, материалами фотофиксации и иными материалами дела.

Указанный процессуальные документы составлены надлежащим должностными лицами старшим инспектором ДПС <...> Е.С. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург <...> А.В. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совершение Вдовитченко А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ так же подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД <...> Е.С. и <...> А.В., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку они были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Вдовитченко А.А. в совершении административного правонарушения, ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Вдовитченко А.А. не был извещен о дате и времени вынесения постановления, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В администартивном материале имеется извещение Вдовитченко А.А. о рассмотрении дела об администартивном правонарушении, назначенного на <дата>, в данном извещении имеется подпись самого Вдовитченко А.А.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об администартивном правонарушении им был заявлен отвод старшему инспектору ДПС <...> Е.С., который не был рассмотрен, не может повлечь отмену постановления, поскольку постановлении №... от <дата> было вынесено иным должностным лицом, инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург <...> А.В.

Доводы о том, что Вдовитченко А.А. не были разъяснены процессуальные права в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, также не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов. Отказ Вдовитченко А.А. от подписи в графе разъяснения ему процессуальных прав, не свидетельствует о реальном не разъяснении прав, кроме того доводы Вдовитченко А.А. опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лицо, оснований не доверять которым не имеется. Также следует учесть, что Вдовитченко А.А. получил копию протокола об администартивном правонарушении, на обороте которой полностью расписаны приводимые нормы закона.

Доводы Вдовитченко А.А., оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам правонарушения, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вдовитченко А.А., по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Вдовитченко А.А. должностным лицом в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Вдовитченко Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу Вдовитченко А.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.