Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-2425/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-2246/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004430-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 г.                                                                                           г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Шагдаровой О. Г., Шагдарову Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шагдаровой О.Г., Шагдаровым Ю.Г. было заключено соглашение №. По условиям соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 980 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Шагдаровой О.Г., Шагдарова Ю.Г.задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 382,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 284 669,48 рублей; проценты за пользование кредитом – 26 463,31 рублей, взыскать с Шагдаровой О.Г., Шагдарова Ю.Г. неустойку в виде пени по соглашению № от 01.10.2014г., начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени по Соглашению № от 01.10.2014г., начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке - 0,1 % за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6394 рублей.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Шагдаровой О.Г., Шагдарова Ю.Г.задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 382,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 284 669,48 рублей; проценты за пользование кредитом – 26 463,31 рублей, взыскать с Шагдаровой О.Г., Шагдарова Ю.Г. неустойку в виде пени по соглашению № от 01.10.2014г., начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени по Соглашению № от 01.10.2014г., начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке - 0,1 % за каждый календарный день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6394 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью 46,7 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, <адрес>. Для ее реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 103 000 (один миллион сто три тысячи) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом почтой по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Данные обстоятельства с учетом действующих правил и порядка вручения судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение ответчиков от извещения и явки в суд и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

Согласно п. 6 данного кредитного договора погашение задолженности должно осуществляется 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Кредитные средства переданы банком ответчикам. Ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений, в частности расчёта задолженности, усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 382, 79 руб. (284 669, 48 рублей – по основному долгу, 26 463,31 рублей - процентам за пользование кредитом).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего заявленные банком требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 382,79 рублей.

Что касается требований о начислении неустойки на будущее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитным договорам.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в данном случае, как просит истец, по день уплаты суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисляемая на сумму основного долга, а также на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев.

    На момент вынесения решения судом обстоятельства незначительности нарушения обязательства отсутствуют, поскольку размер задолженности значительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки неисполнения обязательства составил более 6 месяцев, носит длительный характер, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено.

    При такой ситуации требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и устанавливая его начальную продажную стоимость суд руководствуется подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    Суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 1 103 000.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 394 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Шагдаровой О. Г., Шагдарову Ю. Г. удовлетворить.

Взыскать с Шагдаровой О. Г., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Агинском районе), Шагдарова Ю. Г., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выданный 26.12.2014Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 319 382,79 руб., из которых 284 669,48 руб. - основной долг, 26 463,31 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Шагдаровой О. Г., Шагдарова Ю. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате основного долга,

Взыскать с Шагдаровой О. Г., Шагдарова Ю. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1%, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Шагдаровой ОюныГурорабдановны, Шагдарова Ю. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 394 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7кв.м. (кадастровый №) в счет погашения задолженности Шагдаровой О. Г., Шагдарова Ю. Г. перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 103 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           М.В. Петина

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2023 года