Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-937/2023 от 04.10.2023

     Дело № 5-937/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004050-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года                                                                г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району поступил административный материал в отношении Рязанова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив представленный административный материал полагает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Швецова А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рязанова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Содержащийся в материале акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, поскольку с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были получены лишь результаты медицинского освидетельствования и какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств не выполнялись, суд приходит к выводу о передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, данное дело подведомственно мировому судье в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                     ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рязанова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения, с учетом территориального деления административных участков.

Судья:                                                                                                  Н.А.Русских