Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3273/2024 ~ М-1956/2024 от 28.03.2024

Дело №2-3273/2024

(43RS0001-01-2024-002650-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой О. Н., Власова Н. Н.ча к ООО «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята}, договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} заключенного с застройщиком – ООО «Квартал», истцы являются долевщиками объекта долевого строительства – жилого многоквартирного {Адрес изъят}. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее {Дата изъята}, передача объекта долевщику в течение 150 дней с момента получения разрешения на ввод дома, т.е. не позднее {Дата изъята}. Истцы свою обязанность исполнили полностью в размере 2 307 600 руб. Несмотря на это, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 295 565,10 руб.. На основании изложенного, с учетом уточнений, просят взыскать с ООО «Квартал» в пользу Власова Н.Н. неустойку размере 147 782,55 руб., в пользу Власовой О.Н. неустойку в размере 147 782,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 891,28 руб. в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «КЧУС» и ООО «УКС КЧУС» (впоследствии ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал») заключен договор участия долевом в строительстве {Номер изъят}, предметом которого является участие долевщиков в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} (4 секция) и получение после ввода дома оплаченной долевщиком квартиры {Номер изъят} расположенной на 15 этаже дома, общей площадью 64,1 кв.м.

Согласно п.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее {Дата изъята}, объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать объект долевого строительства в срок не позднее {Дата изъята}.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} ОАО «КЧУС» и ООО ТД «СТРОЙБАТ» заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО ТД «СТРОЙБАТ» уступило Власову Н.Н., Власовой О.Н. свои права по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении квартиры {Номер изъят}, расположенной на 15 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 4, по договору уступки имущественных прав (требований), зарегистрированного Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве Власов Н.Н., Власова О.Н. уплатили 2 307 600 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с внесением {Дата изъята} в ЕГРЮЛ изменений, произведено переименование ответчика на ООО «Квартал».

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцам не передан.

Правоотношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 указанного закона относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, последний день передачи которой был {Дата изъята}, указанный срок квартира не передана, что повлекло нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Период неустойки истцами исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер её определён – 295 565,10 руб.

Проверив представленный расчёт, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен, вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, подача заявления о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом), не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем, довод ответчика о том, что размер заявленной неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельным.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер неустойки в размере 147 782,55 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца, считая указанную сумму разумной и достаточной для возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцам в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст.333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 №263-О; с учетом этого, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить общую сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата изъята} включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате истцу взысканных сумм до {Дата изъята} включительно, за исключением исполнения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 155,65 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Власовой О. Н. (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 147 782,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН 4312141572) в пользу Власова Н. Н.ча (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 147 782,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по выплате вышеуказанных сумм, за исключением исполнения требований о взыскании компенсации морального вреда, до {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход государства в размере 6 155,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья                                 Куликова Л.Н.