Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 26.01.2022

Дело №12-11/2022

УИД-22-RS0010-01-2022-000078-45

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби                            21 марта 2022 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретарях Лукиной О.В., Пустовит Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Савченко Николая Владимировича на постановление старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов .... от ***, которым Савченко Николай Владимирович, *** года рождения, проживающий по адресу: ....,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** №, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... Г, Савченко Н.В. *** по адресу: ...., не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ***. о предоставлении *** транспортного средства – легковой автомобиль .... г.в., государственный регистрационный знак ...., ключей от указанного транспортного средства и ПТС для передачи взыскателю И в счет частичного погашения задолженности по алиментам.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... Б от *** Савченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Савченко Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что в его действиях отсутствует вина, поскольку имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем предъявлено требование, ему не принадлежит, в связи с чем он не мог исполнить данное требование.

Заявитель Савченко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель Савченко Н.В.- Орехов Е.М. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Орехова Е.М., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Савченко Н.В. вменено неисполнение требования от *** судебного пристава-исполнителя ОСП .... по исполнительному производству №-ИП, возбужденного *** на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № .... (предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ежемесячно) в отношении должника Савченко Н.В. в пользу взыскателя С

*** Савченко Н.В. вручено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов .... от ***.

Согласно указанному требованию Савченко Н.В. надлежало представить судебному приставу-исполнителю ОСП .... *** транспортное средство - автомобиль .... г.в., государственный регистрационный знак ...., на который *** был наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП .....

В установленный срок – *** законное требование судебного пристава-исполнителя Савченко Н.В. не исполнил, об уважительных причинах, обусловивших невозможность своевременного исполнения требования, не сообщил.

Факт совершения Савченко Н.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***, объяснением Савченко Н.В., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, актом о наложении ареста на автомобиль от ***, требованием от ***, актом совершения исполнительных действий от ***.

Вывод о наличии в действиях Савченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

По смыслу ч.ч.3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

Согласно акту о наложении ареста от *** судебный пристав-исполнитель ОСП .... в присутствии должника Савченко Н.В. и двух понятых наложил арест на автомобиль .... г.в., государственный регистрационный знак ...., указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение у Савченко Н.В., при этом последнему объявлено о запрете на отчуждение, порчу и сокрытие указанного имущества, разъяснены последствия таких действий.

Доводы жалобы Савченко В.Н. о том, что указанный автомобиль им был продан за долги, не свидетельствуют об уважительности причины не исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены обжалуемого постановления, при рассмотрении дела, равно как и в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения Савченко Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов .... Б от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Савченко Николая Владимировича, оставить без изменения, жалобу Савченко Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья      М.В. Мягкова