Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-335/2023 от 01.06.2023

Материал № 4/16-335/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                         5 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Гребнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Гребнева В. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

    осужденного приговором <данные изъяты> от 11 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гребнев В.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, нарушений режима не допускал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Гребнев В.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, трудоустроен, просил учесть состояние его здоровья, также выразил несогласие с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Гребнев В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство, осужденного Гребнева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Гребнева В.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания получил лишь одно поощрение, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гребнев В.В. характеризуется отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, образовательный уровень не повышал, поэтому администрация считает нецелесообразным замену Гребневу В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, представленная характеристика отражает фактические данные, подтвержденные материалами личного дела, подписана должностными лицами, отвечающими за различные участки работы исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований считать ее недостоверной и необъективной, суд не усматривает.

Отбытие установленной части срока наказания, а также состояние здоровья осужденного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом Гребнев В.В. не лишен возможности при наличии к тому законных оснований обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Гребнева В.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гребнева В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев