Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 24.04.2023

22RS0066-01-2023-001396-26

Дело № 1-286/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – Николаева Н.А.,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №551 и ордер №075045 от 26.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Николаева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 22.04.2022 года, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, Николаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2023 года Николаев Н.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

26.02.2023 года у Николаева Н.А., находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26.02.2023 года Николаев Н.А., находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Ниссан Ад», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, 26.02.2023 года около 02 часов 30 минут Николаев Н.А., находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Крупской, д.103, был задержан сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Барнаулу.

Состояние опьянения Николаева Н.А. подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем 26.02.2023 года в 02 часа 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Николаеву Н.А. сотрудником ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: г.Барнаул, ул.Крупской, д.103, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако, Николаев Н.А. в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» отказался проходить освидетельствование по законному требованию уполномоченного должностного лица, после чего 26.02.2023 года около 02 часов 50 минут в указанном месте он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался, тем самым, согласно п. 2 примечания ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Николаев Н.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Николаева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность Николаев Н.А. характеризуется следующим образом: на учетах в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Н.А., суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах дела (л.д.22-23); наличие на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья; удовлетворительные характеристики участковых уполномоченных; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Николаева Н.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Николаева Н.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении Николаева Н.А. в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Николаев Н.А. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: диск с видеозаписями с технического средства «Патруль-видео», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.    

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому), и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Данная норма указывает на принадлежность имущества обвиняемому (подсудимому), то есть это лицо должно обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Судом установлено, что собственником (владельцем) автомобиля марки «Нисан Ад» государственный регистрационный знак № является знакомая подсудимого - ФИО1.. Поскольку установлено, что автомобиль, которым управлял Николаев Н.А. ему не принадлежит, суд лишен возможности применить положения ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева Н.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписями с технического средства «Патруль-видео», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Николаева Н.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                Е.В. Пашкова