Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1078/2014 ~ М-1052/2014 от 23.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 декабря 2014 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Европлан» к Марченко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ЗАО «Европлан» обратился в суд к Марченко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что между ЗАО «Европлан» и ООО «<..> был заключен Договор лизинга № <..> от 26.02.2013 г., в соответствии с которым Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) следующее имущество: Транспортное средство SsangYong Kyron (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <..>

    Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО «Европлан» «01» июня 2007 года. Имущество было приобретено Истцом (ЗАО «Европлан») у Общества с ограниченной ответственностью «<..>» на основании Договора купли-продажи № <..> Передача Предмета лизинга от Продавца в собственность ЗАО «Европлан» состоялась 22 марта 2013 г. и оформлялась актом приема-передачи и товарной накладной №38 от 22.03.2013 г.

    В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

    Согласно п. 7.1. Правил лизинга право собственности на Предмет лизинга (Имущество) принадлежит Лизингодателю (Истцу). В соответствии с п. 7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

    В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель - ООО «<..>» обязано обеспечивать сохранность Предмета лизинга и его постоянное нахождение по адресу: <..> и не имеет права без разрешения Лизингодателя (ЗАО «Европлан») передавать Предмет лизинга третьим лицам.

    Таким образом, по состоянию на текущую дату ЗАО «Европлан» является собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается прилагаемыми к настоящему Исковому заявлению копиями документов.

    В результате нарушения Лизингополучателем (ООО «<..>») условий Договора лизинга в части сроков уплаты лизинговых платежей, Лизингодатель (ЗАО «Европлан») направил в адрес ООО «<..>» (Лизингополучателю) Уведомление от 04 марта 2014 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № <..> г., после чего Договор считается расторгнутым, с требованием в течение 3-х рабочих дней незамедлительно вернуть Имущество, ранее переданное по Договору лизинга.

    Вышеуказанные требования ООО «<..>» выполнены не были, Предмет лизинга собственнику - ЗАО «Европлан» возвращен не был.

    Впоследствии ЗАО «Европлан» стало известно, что Имущество, принадлежащее ЗАО «Европлан», выбыло из владения Лизингополучателя и находится в фактическом владении Ответчика - Марченко И.В.

    В связи с тем, что Предмет лизинга (Имущество) был приобретен Ответчиком в результате его первоначального отчуждения лицом, не являющимся собственником имущества, которое в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ не имело права распоряжения Предметом лизинга, сделки по передаче Предмета лизинга из владения Лизингополучателя в незаконное владение Ответчика являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

    Таким образом, Предмет лизинга выбыл из владения Лизингополучателя помимо воли Лизингодателя, т.е. помимо воли лица, которое является собственником Предмета лизинга и обладает полномочием распоряжаться Предметом лизинга. Волеизъявление Лизингодателя было направлено исключительно на передачу Предмета лизинга в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю и никому другому.

    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301. 302 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 ст. 302 ГН РФ установлено: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».

    В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Марченко И.В. и передать истцу ЗАО «Европлан» транспортное средство SsangYong Kyron (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <..>

    Рассмотрение дела было назначено на 5.12.2014г. на 16.00час. с вызовом сторон и их представителей.

Представитель истца ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление об его отказе от исковых требований.

    Ответчик Марченко О.В. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о нахождении его в рабочей командировке за пределами РФ и справка с места работы, согласно которой Марченко И.В. работает в ООО «<..> Длительность контракта составляет 5 месяцев +/-1 месяц.

Представитель третьего лица ООО «<..>» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом- повесткой.    

Суд, рассмотрев заявление представителя истца- ЗАО «Европлан», приходит к следующему    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и, охраняемых законом интересов.

    Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.