Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2014 от 11.06.2014

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2014 года город Протвино

Судья Протвинский городского суда Московской области Шалаев А.В.

с участием адвоката Ждановича М.М.

при секретаре Гурбиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Подшиваловой Т.В. на постановление о назначении административного наказания от 02.06.2014 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по городскому округу Протвино Федосеевым А.А. от 02 июня 2014 года Подшивалова Т.В. была признана виновной в продаже алкогольной продукции в запрещенный для этого период времени и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП За совершение административного правонарушения ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Подшивалова Т.В. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой и просьбой о его отмене, свои требования мотивировала тем, что она работала продавцом-кассиром, который не является должностным лицом по смыслу, определяемому КРф об АП, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП.

В судебное заседание Подшивалова Т.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, но с участием её представителя – адвоката Ждановича М.М.

Адвокат Жданович М.М. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и просил отменить постановления и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к следующему.

Части 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу действующего законодательства об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией административного производства, которая заканчивается вынесением постановления по делу. На данной стадии административного производства орган (должностное лицо) на основании письменных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, согласно требованию ст. 26.1 КоАП РФ, обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и многое другое.

Таким образом, законом определен порядок применения административного взыскания, который обязателен для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено не законно.

Установлено, постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по городскому округу Протвино Федосеевым А.А. от 02 июня 2014 года Подшивалова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 часов 48 мин гр. Подшивалова Т.В., являясь продавцом-кассиром ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, у <адрес>, допустила продажу двух бутылок пива «<данные изъяты> ёмкостью 1 л. с содержанием алк. 4,6% от объёма готовой продукции в запрещенный для этого период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив при этом Постановление администрации г. Протвино от 19.05.2014 г. № 380 «О работе предприятий торговли».

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КРФ об АП за нарушение «иных» правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на должностных лиц накладывается административный штраф в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст.2.4 КРФ об АП, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КРФ об АП, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КРФ об АП не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КРФ об АП). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Названным Постановлением так же установлено, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане, но только в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КРФ об АП.

Таким образом, из толкования законодательства и анализа трудового договора между <данные изъяты>» и Подшиваловой Т.В. от 01.08.2012 года, однозначно усматривается, что продавец-кассир, коим является Подшивалова Т.В. по рассматриваемому делу, не является должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Поэтому, судья, установив, что продавец-кассир Подшивалова Т.В. не является должностным лицом, обязан прекратить производство по делу ввиду отсутствия субъекта правонарушения и, как следствие, отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Отдела МВД России по городскому округу Протвино Федосеева А.А. подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья

р е ш и л :

1. Жалобу Подшиваловой Т.В., на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по городскому округу Протвино Федосеева А.А. от 02 июня 2014 года о назначении административного наказания, удовлетворить.

2. Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по городскому округу Протвино Федосеева А.А. от 02 июня 2014 года о привлечении Подшиваловой Т.В. и назначении последней наказания по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья