Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-1000/2023 от 21.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001420-84                            

Дело № 2-2200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Елизаровой И.А., на основании доверенности,

представителя ответчика и третьего лица Гаджиева Э.С., на основании доверенности,

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес>, общей площадью 33 кв.м., указав, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, на втором этаже указанного дома ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка. Просит взыскать возмещение в размере 1 496 100 руб. на основании отчета об оценке ЧПО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании отчета об оценке.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> после смерти сестры ФИО7, которое указанное помещение принадлежало на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с данными из ЕГРН ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 157-158).

На основании сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 118).

ФИО1 проживает в спорной квартире, что подтверждается актом о проживании, составленном МОО «ТОС «Ангара». Является инвалидом №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании технического заключения ООО «РСМП «Энергетик» принято решение о выявлении оснований для признания дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).

Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выполненным ООО РСМП «Энергетик» в 2016 году, установлено, что дом 1954 года постройки, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения, при обследовании стропильной системы и кровли установлено, что малое сечение стоек и стропильных ног, большой шаг и изломы брусчатой обрешетки – больше допустимых норм, может вызвать прогиб кровли из-за снеговой нагрузки, выпадения осадков и возможность обрушения конструкций, установлены дополнительные подпорки, поражение деревянных элементов гнилью, техническое состояние стропильной системы и кровли оценивается как аварийное, характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности опасности обрушения. По результатам обследования внешних стен установлено разрушение кладки наружных стен и цоколя, выпадение кирпичей, внутри: отклонение стен и перегородок от вертикали, деформации, смещение, возможно обрушение стен и перегородок, поражение стен и перегородок гнилью, плесенью, чернота, промерзание, сквозная горизонтальная трещина кирпичной перегородки шириной раскрытия 80 мм, несущая способность стен здания исчерпана, имеется опасность обрушения. Сделан вывод о том, что жилые помещения представляют опасность для жизни проживающих, необходимо рассмотреть вопрос по расселению жителей и сносу дома (л.д. 17-28).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 129).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – 55% (л.д. 134-138).

В ответе УЖО администрации г. Перми указано, что первая приватизация в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Универсалкомсервис» составлен акт по факту обрушения потолка в квартире № по адресу: <Адрес>. Установлено, что квартира № находится на втором этаже МКД, в спальне разрушен потолок на площади примерно 6,5 кв.м. При осмотре чердачного перекрытия кровля в местах обвала потолка данной квартиры отсутствует. Над большой комнатой также частично кровля отсутствует (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ по факту обрушения потолка в квартире № по адресу: <Адрес> составлены протоколы внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, в котором отражено, что на основании визуального осмотра оперативной группой КЧС и ОПБ пос. Новые Ляды г. Перми технического состояния МКД сделан вывод, что существует риск разрушения потолочного перекрытия по периметру квартир на 2 этаже и отдельных элементов (конструкций) крыши, возможна угроза жизни и здоровью людей. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 2 этажа в маневренный фонд г. Перми. На период до расселения жители указанного дома могут обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для предоставления жилого помещения маневренного фонда г. Перми на основании Порядка. В расселении нуждаются 17 человек. Комиссия решила в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить возможную опасную зону (2 этаж), ограничить доступ в опасную зону, организовать охрану имущества жителей 2 этажа, срок: постоянно. Управлению жилищных отношений администрации города Перми рекомендовано организовать размещение в маневренном фонде города Перми жителей, проживающих в <Адрес>. Жителям квартир <Адрес> в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья рекомендовано осуществить переезд в маневренный фонд г. Перми: обратиться в Управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ по факту обрушения потолка в <Адрес> составлен протокол внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, согласно которому по результатам визуального осмотра оперативной группой КЧС и ПБ поселка Новые Ляды города Перми квартиры № и чердачного помещения жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес> выявлено разрушение потолка на площади 0,8 кв.м, обрушение штукатурного слоя потолка, обрушение утеплителя, подтеки на стене, отслоение обоев от стен, трещины на потолке, на чердаке: частичное разрушение кровли над местом обвала потолка в жилой комнате, деревянная балка перекрытия имеет провисание и многочисленные трещины, сделан вывод, что существует риск разрушения потолочного перекрытия по периметру квартир на 2 этаже и отдельных элементов (конструкций) крыши, возможна угроза жизни и здоровью людей. ФИО1 № от маневренного фонда отказался, в связи с тем, что жилых помещений маневренного фонда в микрорайоне Новые Ляды нет. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей принято решение об ограничении доступа в опасную зону и проведение мероприятий по отселению жителей 1 этажа в маневренный фонд г. Перми. На период до расселения жители указанного дома могут обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для предоставления жилого помещения маневренного фонда на основании Порядка. ДД.ММ.ГГГГ комиссия определила опасную зону (2 этаж, лестничный переход с 1 этажа на 2 этаж) с ограничением доступа в опасную зону и проведения мероприятий по отселению жителей 1, 2 этажа в маневренный фонд. Жителям многоквартирного дома №) рекомендовано обратиться в управление жилищных отношений администрации города Перми для расселения в 2023 году (л.д. 122-124).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок отселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд руководствуется следующими нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором рас-положен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответствен-но подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для при-обретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принимая во внимание, что комната принадлежащая истцу находится на 1 этаже дома, который в 2017 году распоряжением признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние конструкций дома свидетельствует об опасности пребывания в жилом доме людей и наличии угрозы жизни и здоровья, при том, что имеющий место факт обрушения потолка в квартире в 2021 году свидетельствует не только о потенциальной, но о реальной угрозе для жизни проживающих в доме людей, что также подтверждается протоколом комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми, согласно которому второй этаж дома признан опасной зоной для пребывания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что в 2021 произошло обрушение потолка на 2 этаже, после чего дом находится в состоянии чрезвычайной ситуации с угрозой внезапного обрушения, в связи с чем истец и иные граждане не должны были вообще находиться в спорном жилом доме, а на ответчике с 2021 года лежала обязанность обеспечить немедленное расселение дома, вместе с тем администрация города Перми меры по изъятию земельного участка и жилых помещений не предпринимает, продляет срок отселения еще на 7 лет до 2030 года, что свидетельствует о наличии со стороны ответчика бездействия по выполнению процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, и злоупотребления правом.

Ссылки администрации города Перми на то, что срок отселения не истек, продлен до 2030 года, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в настоящее время не соблюдена, не влекут отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение вопроса об установлении срока отселения, его продлении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В данном случае в условиях того, что имеет место реальное разрушение многоквартирного дома, пребывание людей в доме комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности поселка Новые Ляды города Перми признано опасным, угрожающим жизни и здоровью, администрация города Перми меры по изъятию земельного участка и жилых помещений на протяжении 6 лет не предпринимала, продляет срок отселения еще на 7 лет, что является неразумным и не отвечает требованиям защиты жилищных прав граждан.

При определении величины возмещения за жилое помещение, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО6 Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду документов, составлен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, отчет на дату предъявления исковых требований и дату вынесения решения суда является действующим, ответчиком стоимость возмещения в судебном заседании не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, при таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет об оценке, представленный истцом.

Доказательств иной стоимости возмещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения определен в размере 1 496 100 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, комнаты общей площадью 33 кв.м по адресу: <Адрес> (кадастровый №) с учетом доли в праве на общее имущество многоквартирном доме, в том числе земельного участка, в размере 1 150 200 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение) в размере 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 243 000 руб. (л.д. 30-108).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

С даты постройки дома (1954) до даты первой приватизации (2005) прошел 51 год.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88(р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2017 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

При расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, эксперт исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома с момента постройки ни разу не проводился, определил капитальный ремонт с учетом года ввода дома в эксплуатацию, с применением индекса перерасчета цен на декабрь 2022 года.

При этом суд полагает возможным указать, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что капитальный ремонт дома ни разу не проводился и на дату первой приватизации спорный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта; к отчету об оценке, представленного истцами, претензий не высказал, полагал, что актуализировать отчет нет необходимости.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 1 496 100 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 33 кв.м по адресу: <Адрес>, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально площади жилого помещения, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4), по оплате оценки в размере 15 000 руб. (л.д.4а). Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации города Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 33 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, в размере 1 496 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 33 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)                    О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

                    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023