Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимой Мироновой О.Л.

защитника – адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мироновой О.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.Л. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Мироновой О.Л. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова О.Л. находилась в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Во время нахождения в указанной квартире у Мироновой О.Л., обнаружившей, что в квартире никого нет, внезапно возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя данный внезапно возникший преступный умысел, зная о том, что денежные средства Потерпевший №1 хранятся в спальной комнате на кровати под матрасом, понимая, что ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования его в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, прошла в спальную комнату указанной квартиры, где на кровати под матрасом обнаружила и взяла, тем самым похитила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 2900 рублей и кредитной банковской картой <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с похищенным Миронова О.Л. из квартиры Потерпевший №1 скрылась.

Сразу же после этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Миронова О.Л. с целью хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания дополнительного офиса ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, понимая, что ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования его в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, используя кредитную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и банкомат ПАО «<данные изъяты>», сняла, тем самым тайно похитила, путем выполнения 3-х операций денежные средства на общую сумму 20000 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя похищенную кредитную банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и банкомат АО «<данные изъяты>», сняла, тем самым тайно похитила, путем выполнения 2-х операций денежные средства на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, Миронова О.Л. похитила у Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2900 рублей и денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 42900 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемая Миронова О.Л., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Миронова О.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна. Поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в каких преступлениях обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Защитник Дмитриев А.С. поддержал ходатайство подзащитной Мироновой О.Л. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Миронова О.Л., предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить Мироновой О.Л. наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой Мироновой О.Л. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Миронова О.Л. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№); на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6-7).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинения и принятия его потерпевшим, состояние ее здоровья, оказания помощи по хозяйству родителям пенсионерам.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мироновой О.Л. преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой Мироновой О.Л исправление которой возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Мироновой О.Л. более мягкого наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и принудительных работ суд не находит, учитывая при этом ее материальное положение (нигде не работает), личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимой Мироновой О.Л. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой Мироновой О.Л. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

При назначения наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Миронову О.Л. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей на­казание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.

Обязать Миронову О.Л. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении Мироновой О.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина