Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2020 (2-3306/2019;) ~ М-2920/2019 от 16.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года      г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов П.В, к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес - Бенц Е200 госрегзнак С666ВМ55.

01.07.2019г. истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в сумме 81100 рублей.

Истец обратился к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес - Бенц Е200 госрегзнак С666ВМ55, составляет 476600 рублей.

Сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 400000 рублей, следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 318900 рублей.

06.08.2019г. истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, но ответчик отказал в удовлетворении претензии в письменной форме.

19.09.2019г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением по факту отказа в выплате страхового возмещения. 11.11.2019г. финансовый уполномоченный вынес решение, которым во взыскании страхового возмещения отказано.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел в установленный законом срок выплату страхового возмещения, истцом начислена неустойка за период с 23.07.2019г. по 21.11.2019г. в размере 389058 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 318900 рублей, сумму неустойки в размере 1100 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 318900 рублей, неустойку в размере 389058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию за вред, причиненный здоровью в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности гражданского дела Железнодорожному районному суду г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца Синькевич А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства истца.

Выслушав представителя истца, допросив экспертов Тушева В.А., Андреева Д.Д., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, определив подсудность иска по месту своего жительства, которым указал: <адрес>.

Однако, из материалов дела усматривается, что истец Тарасов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.

Также юридический адрес ответчика АО «СО «Талисман» не находится на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Суд, принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, подавал иск по месту своего жительства, то в силу ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение Багаевский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Тарасов П.В, к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью, для рассмотрения по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись