Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-534/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-534/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004523-16

УИН 0

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рюмина П. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Рюмин П. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок один год.

Рюмин П.Ю. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе, не оспаривая факт участия в дорожно-транспортном происшествии и факт уезда с места происшествия ввиду плохого самочувствия, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Полагает, что его действия образуют состав иного административного правонарушения, а именно, часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Рюмина П.Ю. – Любова А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила переквалифицировать совершенное доверителем административное правонарушение на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, полагала, что действия доверителя, с учетом его личности, являются малозначительными.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Рюмина П.Ю. – Любовой А.Ю., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

В жалобе заявителем и в судебном заседании защитником не оспаривалось правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 00 часов 15 минут ночи на пересечении проспекта Ленинградского с ... в городе Архангельске Рюмин П.Ю. управлял транспортным средством SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак <№>, и являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Не оспаривался и тот факт, что, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Рюмин П.Ю. уехал с места происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершенное заявителем деяние по указанному составу административного правонарушения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Рюмин П.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя и его защитника о том, что действия Рюмина П.Ю. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к моменту составления сотрудниками полиции процессуальных документов он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, несостоятельное в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Рюмина П.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено два вида административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания, не предусмотренного законом, не допускается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Рюмину П.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения административное наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Доводы о малозначительности совершенного водителем Рюминым П.Ю. административного правонарушения, несостоятельные.

Лишение права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Действительно, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Водитель Рюмин П.Ю. являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

После дорожно-транспортного происшествия он не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставил место дорожно-транспортного происшествия, допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности и управление источником повышенной опасности с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Рюмина П. Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова