Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8521/2022 от 11.07.2022

Судья: Судовская Н.В. Гр. дело 33-8521/2022

Дело суда первой инстанции № 2-263/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Головиной Е.А.

Судей: Маркина А.В., Маликовой Т.А.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Администрации г.о. Тольятти к Х.И.Ф. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, демонтаже декоративных коробов отказать.

Встречный иск Х.И.Ф. к Администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Х.И.Ф. о приведении незаконно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение ст.26 ЖК РФ без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, ответчиком самовольно выполнено переустройство и (или) переоборудование данного жилого помещения.

Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении санузла вышеуказанного жилого помещения замоноличены стояки ХВС и ГВС.

По состоянию на август 2021 года в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда <адрес> от ответчиков документы, как для согласования переустройства спорного помещения, так и для приведения его в прежнее состояние не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд обязать Х.И.Ф. в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно: демонтировать декоративные короба в помещении санузла.

Ответчик обратился в суд с встречным иском к Администрации г.о. Тольятти, указав, что в квартире, принадлежащей Х.И.Ф., возведены не капитальные, а легко демонтируемые конструкции (декоративные короба), которые не препятствуют обслуживанию ОДИ (общедомового имущества), что также подтверждает заключение судебного эксперта по делу. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений, что также подтверждает заключение эксперта. Указанная перепланировка и переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью.

Ограждающая конструкция выполнена из легких, негорючих материалов, не создающая сверхнормативные нагрузки на перекрытия. Напротив установки приборов учета и запорно-регулирующей арматуры предусмотрены люки, обеспечивающие свободный доступ технического персонала к стоякам, измерительным приборам и арматуре.

С учетом изложенного, Х.И.Ф. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Х.И.Ф. – У.С.А., представитель ТСЖ 104-а – Х.Р.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылались, что отсутствие нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности подтверждается заключением судебного эксперта и заключением ООО «<данные изъяты>», которое заранее направлено сторонам для ознакомления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Х.И.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в квартире, принадлежащей Х.И.Ф., возведены декоративные короба в санузле.

С целью установления факта выполнения в квартире ответчика работ по перепланировке или переоборудованию жилого помещения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» №, короб, возведенный в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, относится к декоративным элементам, требует внесения изменений в технический паспорт квартиры. Устроенными «окнами» в коробе обеспечивается доступ к части общего имущества многоквартирного дома, а именно к отключающим запорным устройствам, демонтаж короба не требуется.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями приведенных норм, пришел к правильному выводу о том, что произведенные Х.И.Ф. работы являются перепланировкой, а не реконструкцией объекта недвижимости, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что квартира Х.И.Ф. может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в случае если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № в ходе проведения осмотра помещения санузла в <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксировано устройство короба из металлических направляющих и листов ГКЛ, крепление металлических направляющих между собой и листов ГКЛ выполнено при помощи саморезов. Данный короб закрывает расположенные в помещении санузла инженерные коммуникации (стояки ВК).

Выполненная конструкция является легкой не несущей декоративной конструкцией. Данная конструкция выполнена из негорючих материалов, для доступа к запорным устройствам предусмотрены смотровые люки.

Кроме того, представленным заключением эксперта ООО <данные изъяты>» А.А.И., имеющего квалификационное удостоверение, аттестованного на проведение пожарного аудита, установлено, что обшивка труб декоративным коробом из металлических направляющих и гипсокартоновых листов, в санузле <адрес> по адресу: <адрес>, не является нарушением пожарной безопасности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Поскольку материалами дела установлено, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, суд пришел к правильному выводу, что иск Х.И.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, поскольку не усматривает нарушения прав Администрации г.о. Тольятти со стороны Х.И.Ф.

Из материалов дела следует, что перепланировка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведена при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан.

Выполненная конструкция является легкой не несущей декоративной конструкцией. Данная конструкция выполнена из негорючих материалов, для доступа к запорным устройствам предусмотрены смотровые люки.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что жилое помещение № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: