Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2023 (2-4534/2022;) от 17.08.2022

УИД: 33RS0003-01-2022-001084-33

Дело № 2-968/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     24 января 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   ООО "АйДи Коллект" к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось во Фрунзенский районный суд            г.Владимира с исковым заявлением к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать задолженность по договору займа № 0 за период с 13.10.2019 по 02.12.2019 в размере 61 565 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 25.05.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019-05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и Никитиной Е.А. был заключен договор потребительского займа № 0 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.    Сумма займа составляет             15 000 рублей, срок возврата 24.06.2019, процентная ставка по кредиту 547.500%. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2019, требования по кредитному договору от ООО МФК «Веритас» перешли к ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении должника Никитиной Е.А., о чем заемщику было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность по кредитному договору составляет 61 565 рублей 80 копеек, из которых: 29 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 10 122 рубля – сумма задолженности по процентам, 21 000 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 268 рублей 80 копеек – сумма задолженности по пени, 75,00 рублей – сумма долга по комиссии.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13.07.2022 гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Никитиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено для рассмотрения по подсудности в Пушкинский районный суд                            г.Санкт-Петербурга.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.05.2019 между ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 – ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019-05.08.2019 – ООО МФК «Оптимус») и Никитиной Е.А. был заключен договор потребительского займа № 2434663004 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Сумма займа составляет 15 000 рублей, срок возврата 24.06.2019, процентная ставка по кредиту 547.500% (л.д.11-13).

15.06.2019 между ООО МФК «Веритас» и Никитиной Е.А. были изменены условия заключенного договора потребительского займа                       № 0 от 19.05.2019, сумма займа составила 29000 рублей, срок возврата установлен 14.07.2019 (л.д.8-10).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2019, требования по кредитному договору от ООО МФК «Веритас» перешли к ООО «АйДи Коллект», в том числе в отношении должника Никитиной Е.А., о чем заемщику было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования (л.д.18-21).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимир от 05.03.2021, судебный приказ о взыскании с Никитиной Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа, отменен (л.д.25).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Веритас" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Займ Онлайн" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Должник при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 61 565 рублей 80 копеек, из которых: 29 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 10 122 рубля – сумма задолженности по процентам, 21 000 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 268 рублей 80 копеек – сумма задолженности по пени, 75 рублей – сумма долга по комиссии. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 0 ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2019 ░░ 02.12.2019 ░ ░░░░░░░ 61 565 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 046 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░                           ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023.