Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2023 от 11.12.2023

     Дело № 5 - 46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Нея                                                                                                18 декабря 2023 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Неяхлеб», ОГРН: 1134434000216; ИНН: 4406008079; юридический адрес: 157330, Костромская область, г. Нея, ул.Сельская д.18,

УСТАНОВИЛ:

    Государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Анисимовым И.А., в отношении ООО «Неяхлеб» составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Анисимов И.А. в суд не явился, о рассмотрении извещен, каких-либо возражений против рассмотрения дела без их участия не представил.

     Выслушав участников процесса, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы и приведенные в протоколе доводы, суд приходит к следующим выводам.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

     В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, в т.ч. ООО «Неяхлеб», не поступило.

       В деле имеется достаточно материалов для его рассмотрения по существу.

       В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в т.ч. ООО «Неяхлеб».

     Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

     Из материалов дела следует, что по итогам проверки исполнения законодательства, требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в деятельности ООО «Неяхлеб» государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям ЦУ ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору Анисимовым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Неяхлеб», т.к. было установлено, в т.ч. нарушение законодательства (ч.1 ст.9, ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.18 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утв.Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности").

При вынесении постановления суд учитывает, что при осуществлении деятельности ООО «Неяхлеб» не полностью приняты меры, предусмотренные законодательством, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля опасного производственного объекта - «Участок растаривания и просеивания муки», peг. №17-03948-0001, IV класс опасности, находящиеся в эксплуатации ООО «Неяхлеб», по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований норм и правил, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно установлено, что ООО «Неяхлеб», является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - «Участок растаривания и просеивания муки», peг. №А17-03948-0001, IV класс опасности, по адресу: <адрес>. Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления до 1 апреля соответствующего календарного года, которых предусмотрена ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.18 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168, ООО «Неяхлеб», в 2023 году до ДД.ММ.ГГГГ не представлены, а именно: - План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

При вынесении постановления суд учитывает, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено освобождение общества в стадии банкротства от ответственности при несоблюдении им требований промышленной безопасности.

Таким образом, признание юридического лица банкротом не относится обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В тоже время непредставление ООО «Неяхлеб», сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта, - «Участок растаривания и просеивания муки», peг. №А17-03948-0001, IV класс опасности, по адресу: <адрес>, и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - «Участок растаривания и просеивания муки», peг. №А17-03948-0001, IV класс опасности, по адресу: <адрес>, что является нарушением требований, в т.ч. ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ, п.18 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утв.Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности".

В связи с чем ООО «Неяхлеб» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ.

         Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

         Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что совершенное деяние, обоснованно должностным лицом, квалифицировано по статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку допущены нарушения требований, в т.ч. ч.1 ст.9, ч.1, ч.2 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ, п.18 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" утв.Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности".

При вынесении постановления суд также учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно положениям части 1 статьи 4.5 названного кодекса составляет один год.

     В тоже время с учетом обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, в отношении ООО «Неяхлеб», возможно применение предупреждения, в т.ч. с учетом проведенной проверки, т.к. в противном случае назначение предупреждения зависело бы не от тех действий (бездействий), которые совершило лицо, т.е. субъекта правонарушения, а от субъекта, который выявил, нарушение, что противоречит смыслу законодательства, в т.ч., что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

     Судом установлено, что ООО «Неяхлеб» допустило нарушения, т.к. не приняло всех необходимых и достаточных мер, в т.ч. предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, указанными в данном постановлении, т.е. имеются основания для привлечения по статьей 9.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением):

1. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Неяхлеб» впервые совершило административное правонарушение, в т.ч. предусмотренное статьей 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает, что исходя из сведений имеющихся в материалах дела имеет место впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того суд принимает во внимание, что ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

        Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу не установлены, к смягчающим вину обстоятельствам отнесены, в т.ч. признание вины.

         Ранее ООО «Неяхлеб» к административной ответственности не привлекалось, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, и доказательств этому не представлено.

Кроме того суд учитывает, что ООО «Неяхлеб» свою деятельность фактически не осуществляет, находится в стадии банкротства.

Материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное обществом, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит.

Допущенное обществом нарушение законодательства, в т.ч. с учетом того, что ООО «Неяхлеб» свою деятельность фактически не осуществляет, находится в стадии банкротства, вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, в связи с чем, юридическому лицу административный штраф подлежит замене на предупреждение.

          Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося, в т.ч. ненадлежащем контроле за выполнением требований, в т.ч. со стороны работников, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить (заменить административный штраф на более мягкое наказание), в виде предупреждения.

На основании вышесказанного необходимо ООО «Неяхлеб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 9.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 ч.1, 30.1, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Неяхлеб» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Судья: _____________________ (Кудрявцев В.М.).