Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 от 22.02.2022

Дело №2-180/2022

УИД № 24RS0021-01-2019-000615-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский, Красноярского края 07 июня 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Становому Сергею Руфаиловичу, Закирьяеву Арсену Джафаровичу, Становому Михаилу Сергеевичу, Становому Александру Сергеевичу в лице их законного представителя Дубовой Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 10.09.2015 года в размере 1 251 648 руб. 83 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 14 458 руб. 24 коп., а также задолженности по кредитному договору за период с 13.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.09.2015 года по кредитному договору № КБ «Канский» ООО предоставил заемщику Становому С.Р. денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств Станового С.Р. по кредитному договору является поручительство Закирьяева А.Д.. Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 12.04.2019 года по состоянию на 12.04.2019 года образовалась задолженность в размере 1 251 648 руб. 83 коп, из которых 899 909 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 351 739 руб. 29 коп. - просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Закирьяев А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики Становой М.С., Становой А.С. в лице их законного представителя Дубовой В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, возражений по иску не представили.

Ответчик Становой С.Р. скончался.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на ст.19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с 13.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО, прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3491 (в редакции приказа от 13.12.2017 года № ОД3490) с 13.12.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года по делу A33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Договором об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № от 16.03.2018 г., ООО «Столичное АДВ» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, по перечню, предусмотренному Техническим заданием, п. 3. которого предусмотрено судебное взыскание задолженности с должников Заказчика.

Из кредитного договора № от 10.09.2015 года, следует что КБ «Канский» ООО предоставил заемщику Становому С.Р. кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок до 09.09.2020 года под 25% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил 10.09.2015 года, Становому С.Р. кредит в сумме 1500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.09.2015 года.

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за кредит начисляются за фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно п. 8 договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее 09.09.2020 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме. Согласно расчету за период с 01.01.2017 года по 12.04.2019 года по состоянию на 12.04.2019 года образовалась задолженность в размере 1 251 648 руб. 83 коп, из которых 899 909 руб. 54 коп. – просроченный основной долг; 351 739 руб. 29 коп. - просроченные проценты.

Согласно справки о смерти архива Иланского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края Становой С.Р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, то в удовлетворении исковых требований истца к Становому С.Р. надлежит отказать.

Согласно сведений представленного нотариусом Иланского нотариального округа Красноярского края от 24.01.2022 года после смерти Станового С.Р. с заявлением о принятии наследства по закону, обратилась Дубова В.В. проживающая по адресу: <адрес>, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Станового А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Станового М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, на момент смерти Станового С.Р. транспортные средства за последним зарегистрировано не было.

Получателем пенсии Становой С.Р. не являлся, что подтверждается ответом из ОПФР по Красноярскому краю.

Согласно выписки из ЕГРН, за Становым С.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом в виде 1/3 доли, и расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти Станового С.Р. составляет 182984 руб., кадастровая стоимость жилого дома 539915,92 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из изложенного с очевидностью следует, что закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество, равно как и возникновение обязанности по погашению долгов наследодателя, лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество.

Кроме того, положениями пункта 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследство было фактически принято ответчиком путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и за период с 01.01.2017 года по 12.04.2019 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила1 251 648 руб. 83 коп, из которых 899 909 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 351 739 руб. 29 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку смерть должника Станового С.Р. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследники – Становой М.С., Становой А.С. в лице их законного представителя Дубовой В.В., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества принадлежащего Становому С.Р. и перешедшего к его наследникам, составляет 1/3 доли жилого дома и земельного участка, что составляет 240966,63 руб. (539915,92:3=179971,97, 182984:3=60994,66) и не превышает размер задолженности по кредитному договору.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению в пределах принятой ответчиками наследственного имущества.

Разрешая исковые требования к поручителю Закирьяеву А.Д. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из заключенного 09.09.2015 года договора поручительства Закирьяев А.Д. обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение Становым С.Р. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № от 10.09.2015 года.

Договор поручительства не содержит условий о сроке действия договора и сроке самого поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Отсюда следует, что поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Поскольку срок, на который выдано поручительство, заключенным с Закирьяевым А.Д. договором не установлен, суд приходит к выводу, о прекращении поручительства на момент обращения истца с иском в суд по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга с 31.10.2017 года, следовательно с этой даты, когда заемщик не исполнил обязательство по внесению очередного платежа, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя, Банк обратился в суд с иском 29.07.2019 года.

Учитывая, что с момента возникновения у Банка права на предъявление к поручителю требования о погашении задолженности и до подачи настоящего иска в суд прошло более одного года, на поручителя не может быть возложена обязанность по погашению образовавшейся перед банком задолженности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Закирьяеву А.Д. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков Станового М.С., Станового А.С. в лице их законного представителя Дубовой В. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14458,24 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 4 ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Становому Сергею Руфаиловичу, Закирьяеву Арсену Джафаровичу, Становому Михаилу Сергеевичу, Становому Александру Сергеевичу в лице их законного представителя Дубовой Виктории Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Станового М.С., Станового А.С. в лице их законного представителя Дубовой В. В. в пользу КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 240966,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14458,24 руб., а всего: 255424,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко