Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 11.09.2023

дело № 11-56/2023(2-1248/2023) И.о. мирового судьи судебного участка №2

Боровичского судебного района Вантурин Э.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 01 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Зуевой А.А.,

ответчика Березуцкой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березуцкой Светланы Федоровны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2023 года по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Березуцкой Светлане Федоровне, Березуцкому Александру Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539,540,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, обратилось в суд с иском, просит взыскать с Березуцкой С.Ф. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.08.2021 года по 31.08.2022 года в размере 3153,91 рублей, пени за период с 11.10.2021 года по 07.04.2023 года в размере 368,36 рублей, задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии в размере 336,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 75,60 рублей.

Определением мирового судьи от 21 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березуцкий А.М., как собственник жилого помещения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2023 года иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворен, взыскана солидарно с Березуцкой С.Ф., Березуцкого А.М. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2021 года по август 2022 года в размере 3153,91 рублей, пени за период с 11.10.2021 года по 07.04.2023 года в размере 368,36 рублей, задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии в размере 336,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 75,60 рублей, всего взыскано 4 334 рубля 08 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Березуцкая С.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело пересмотреть и встречный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы указала, что выводы суда, изложенные в мотивированном решении не соответствуют обстоятельствам дела: дом двухэтажный семейный, используется сезонно как дача, но в решении указано, что ответчик проживала в доме с октября 2017 г. по сентябрь 2020 г., хотя в это время ответчик с дочерью снимали квартиру, и договор найма был предоставлен суду. В сентябре 2020 г. случился не пожар, а замыкание, от которого произошло небольшое возгорание, счетчик не сгорел. 20 апреля 2022 г. в доме произошел пожар, о чем представлена справка. При тушении пожара электрики ООО «ТНС энерго Великий Новгород» пояснили, что счетчик электроэнергии сгорел и снять показания невозможно. Они видели, что сотрудниками МЧС дом был обесточен. Энергоснабжение квартиры № 2 в доме возобновлено по ее заявке в апреле-начале мая, электрики, выполнявшие работы, видели, что электричество в квартире № 1 по-прежнему отключено. Столб с высоковольтными проводами расположен на огороженной территории дома, доступ на которую без ведома проживающих невозможен. Таким образом, 04 августа 2022 г. не могло быть выполнено полное ограничение режима потребления электроэнергии, т.к. дом обесточен 20 апреля 2022 г. По фотографиям снятого счетчика видно, что последние показания-00409 кВт, таким образом, ею не оплачены 114 руб., пени на указанную сумму -27,36 руб. Мировым судьей дана неверная оценка доводам ответчицы, которая указывала, что на протяжении нескольких лет все квитанции ООО «ТНС энерго Великий Новгород» идут с нарушением, также не согласна со сроком образования задолженности-с 01.08.2021 г., а не за последние 3 года. Также не согласна с решением, принятым мировым судьей по заявленному ею встречному иску, в котором она просила обязать истца устранить неточности в квитанциях, оплатить судебные расходы (почтовые и транспортные) и взыскать моральный ущерб. В удовлетворении иска было отказано без проверки подлинности документов, на которые ссылается истец, проверки доводов и доказательств.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отказалось от иска в части взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2021 г. по август 2022 г. в размере 1933 руб. 44 коп., задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления в размере 336 руб. 21 коп.

Ответчик Березуцкая С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Березуцкий А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Зуева А.А. просила решение мирового судьи о взыскании с Березуцких С.Ф. и А.М. задолженности по оплате электроэнергии на сумму 1220 руб. 47 коп., пени в сумме 368 руб. 36 коп., и судебных расходов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявление о частичном отказе истца от иска, суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию, а решение мирового судьи- отмене с прекращением производства по делу в этой части, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст.173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из представленного заявления об отказе истца от иска усматривается, что данный отказ не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по делу прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.

При проверке доводов жалобы в остальной части суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Березуцкий А.М. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Березуцкая С.Ф..

В соответствии с публичным договором электроснабжение дома осуществляет ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Разрешая заявленные к ответчикам требования, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 292, 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

С учетом доводов ответчика Березуцкой С.Ф. истцом был произведен перерасчет, из которого следует, что за период с августа 2021 г. по август 2022 г. по <адрес> <адрес> образовалась задолженность в размере 1220 руб. 47 коп. Указанным расчетом подтверждается, что все платежи, поступавшие от потребителей, учтены. Однако, поскольку оплата вносилась нерегулярно, при этом потребители не указывали, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, исполненное засчитывалось ООО «ТНС энерго Великий Новгород» за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Такие действия истца соответствуют требованиям части 1 статьи 7 ЖК РФ, пункту 3 статьи 199, пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Заявление, поданное Березуцкой С.Ф. 08 июня 2023 г., не принято к производству суда как встречный иск, поскольку не соответствовало требованиям ст. 138 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания, и рассматривалось как возражения по иску ( л.д.75).

Учитывая наличие задолженности, истец обоснованно произвел начисление пени по ключевой ставке Центрального Банка РФ в 7,5 %, что отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нормы процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, мировым судьей также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2023 года, в части удовлетворения исковых требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании с Березуцкой Светланы Федоровны и Березуцкого Александра Михайловича задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2021 г. по август 2022 г. в размере 1933 руб. 44 коп., задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления в размере 336 руб. 21 коп.,-отменить, прекратить производство в связи с отказом истца от иска

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 августа 2023 года изменить, уменьшив сумму взысканной задолженности до 1220 рублей 47 копеек, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Березуцкой Светланы Федоровны - без удовлетворения

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «08» декабря 2023 года