Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2022 ~ М-2459/2022 от 02.08.2022

Дело № 2- 2763/2022

16RS0045-01-2022-004780-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                             город Казань

      мотивированное решение принято

в окончательной форме    25 октября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 39 189,38 рублей, пени в размере 33 997,14 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 395,60 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. За период с июня 2018 года по май 2021 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка №по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков, который в последующем по их заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, с учетом срока исковой давности истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО задолженность за коммунальные услуги в размере 21 865 рублей 51 копейку за период с июня 2018 года по май 2021 года, пени за период с июня 2018г. по май 2021г. в размере 33 997,14 рублей.

Взыскать с ФИО, задолженность за жилищные услуги в размере 17 463 рубля 30 копеек за период с июня 2018 года по май 2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 2 395 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354).

         Согласно положениям пункта 13 Правил №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    является собственником <адрес> по адресу <адрес>, которая зарегистрирована там же, совместно с ответчиками ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетними ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается, выпиской из домовой книги б/н от 28.06.2022г.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

        Являясь потребителями жилищных услуг, ответчики не вносят коммунальные платежи за жилое помещение. Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с     июня 2018 года по май 2021 года составила     21 865,51 рублей, задолженность за жилищные услуги за период с июня 2018 года по май 2021 года составила 17 463,30 рубля.

Факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчиков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017г. №О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9 указанного Постановления Пленума).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник ФИО    самостоятельно несет расходы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, а ответчики ФИО и ФИО вместе с собственником квартиры обязаны нести солидарную ответственность по оплате иных коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с    ФИО, ФИО, ФИО в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» подлежит взысканию задолженность    за коммунальные услуги в размере 21 865,51 рублей за период с июня 2018 года по май 2021 года.

С ФИО задолженность по жилищным услугам в размере 17 463,30 рубля за период с июня 2018 года по май 2021 года.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

          Поскольку со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с июня 2018года по мая 2021 года составил 33 997,14 рублей.

Между тем суд    считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

            В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 4 500 рублей ( 2 500 рублей- пени от задолженности по коммунальным платежам, 2 000 рублей – пени от задолженности по жилищным услугам).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

            В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере    2 395,60 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков     в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 395,60 рублей ( от суммы задолженности по коммунальным платежам и пени расходы по оплате государственной пошлины составят 1 331,95 рубль, от суммы задолженности по жилищным услугам и пени, расходы по оплате государственной пошлины составят 1 063,65 рубля).

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере 21 865 рублей 51 копейку, пени в размере 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 331 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по жилищным услугам за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере    17 463 рубля 30 копеек, пени в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 063 рубля 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.