Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 21.02.2022

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш                                                                               10 марта 2022 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юргамышского района Хомякова С.В.,

подсудимого Киселева А.С.,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Киселева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, работающего дорожным рабочим в АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Киселев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 24 марта 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Киселев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, умышленно, находясь в алкогольном опьянения на участке местности, расположенном в 60 м в западном направлении от <адрес> в <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, и, не испытывая крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в алкогольном опьянении, доехал до участка местности, расположенном в 51 м в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский». В 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора в размере 1,021 мг/л, у Киселева А.С. установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Киселев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хомяков С.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 107).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей, 2005 и 2006 года рождения, а также признание им виновности, раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Киселев не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственного за управлением автомобилем, каких-либо сведений, имеющих значение для дела и ранее не известных органу дознания, он не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также учитывая личность виновного.

Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Киселев в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Киселеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания Киселевым А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № – вернуть Киселеву А.С., СД-диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Киселева А.С. от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                                       О.Ю. Баязитова