Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-504/2023 от 01.02.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000503-94

Производство № 2-1892/2023 Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарфгалиевой Людмилы Павловны к ООО «Форт-транс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шарфгалиева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Форт-транс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 ноября 2022 г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Репина - Посадская произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Станкевича С.Г., управлявшего автобусом ПАЗ 320414-05, г.н. ***, принадлежащего ООО "Форт-Транс". При аварии пострадало транспортное средство истца автомобиль Хонда Цивик, г.н. ***, а также автомобиль Шкода Фабия, г.н. *** другого собственника - Рытовой В.А. ДТП произошло по вине водителя Станкевича С.Г., который свою вину в ДТП признал. 23 ноября 2022 г. истец обратился в свою страховую компанию АО “АльфаСтрахование”,
полис ***. Впоследствии страховщик признал факт страхового
случая и 13 декабря 2022г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страховщиком было составлено экспертное заключение № 2324446 от 05 декабря 2022г. ООО «МЦ ТехЮр Сервис», определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 733 600 руб., что превышает его рыночную стоимость в размере 579 150 руб., стоимость годных остатков ТС составила 81 600 руб. Эвакуация поврежденного автомобиля обошлась истцу в 9 500 руб. После выплаты страховщиком АО “АльфаСтрахование” страхового возмещения невозмещенная часть убытков истца осталась в размере: 579 150 - 400 000 - 81 600 + 9 500 = 107 050 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 97 550 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результат ДТП, расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 9 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3 341 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Сиразутдинова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шарфгалиев Р.Ф. поддержал исковые требования.

Третье лицо Станкевич С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2022 на перекрестке ул. Репина - Посадская в г.Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств: ПАЗ 320414-05, г/н ***, под управлением Станкевича С.Г.; Хонда Цивик, г/н ***, под управлением Шарфгалиева Р.Ф. (собственник автомобиля - Шарфгалиева Л.П.).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что Станкевич С.Г., управляя автобусом ПАЗ 320414-05, двигаясь по ул. Репина, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, состояния проезжей части, проявил невнимательность и на перекрестке с ул. Посадская допустил наезд на стоящее впереди (на запрещающий сигнал светофора) транспортное средство Шкода Фабия, после чего изменил траекторию своего движения влево на встречную полосу, где столкнулся с транспортным, средством истца Хонда Цивик под управлением Шарфгалиева Р.Ф. (допущен к управлению ТС), движущемся во встречном направлении в левом ряду без изменения направления движения.

Суд не усматривает нарушений ПДД РФ водителем автомобиля Хонда Цивик. Данные выводы суда объективно подтверждаются материалами дела. Суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель Станкевич С.Г., который двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. Свою вину в ДТП Станкевич С.Г. не оспаривал. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Принимая во внимание, что водитель транспортного средства ПАЗ 320414-05, г/н ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО Форт-Транс», гражданско-правовую ответственность в соответствии со ст. 1068 ГК РФ должна нести организация-работодатель – ООО «Форт-Транс».

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 2324446 от 05.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 733 600 руб., рыночная стоимость автомобиля – 579150 руб., стоимость годных остатков – 81600 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ***. Истец обратился в свою страховую компанию, и АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 97 550 руб. (579150 – 81600 – 400000).

Доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ООО «Форт-Транс» в пользу Шарфгалиевой Л.П. подлежит возмещению ущерб в размере 97550 руб.

Кроме того истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля Хонда Цивик после ДТП в размере 9 500 руб.

Данные расходы истца являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 3 341 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарфгалиевой Людмилы Павловны к ООО «Форт-Транс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форт-Транс» (ИНН 6670011418) в пользу Шарфгалиевой Людмилы Павловны (паспорт ***) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97 550 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 9500 руб., расходы по госпошлине в размере 3341 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов